II Ahora bien, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año desde el día 21/04/2016, fecha en la cual se declaró la separación legal de cuerpos, y sin haber reconciliación entre ambos cónyuges, es por lo que este Tribunal en consecuencia, declara la disolución del vínculo matrimonial que unía a los cónyuges MABEL CRISTINA APONTE ORJUELA y CESAR AUGUSTO RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V-18.219.476 y V-15.178.294, respectivamente, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 765 del Código de Procedimiento Civil, el cual prevé entre otras cosas textualmente lo siguiente: "...La sentencia de conversión de la separación de cuerpos en divorcio, respetará los acuerdos de los cónyuges relativos a los hijos sin, perjuicio de poder resolver otra cosa cuando de los autos aparezcan elementos de prueba que aconsejen tomar las medidas y resoluciones a que se refiere el artículo 192 del Código Civil...". Y ASÍ SE DECIDE. .....

Ahora bien, por cuanto el objeto de la inspección judicial es que se deje constancia de lo que se pueda percibir a través de los sentidos, y en el presente proceso, se está pidiendo la entrega material del inmueble distinguido con el N° 3B, piso 3, Residencias Murachi, Calle del Guayabal Urbanización La Tahona, Municipio Baruta del Estado Miranda, cuando se solicita: "...PRIMERO: Solicito que se deje constancia de la fecha y hora de que el cerrajero abra las cerraduras de la puerta y reja de la entrada al Apartamento N° 3B, piso 3, Residencias Murachi, Calle Del Guayabal, Urbanización La Tahona, Municipio Baruta del Estado Miranda, así mismo, de la cerradura de la puerta del maletero y del casillero de correspondencias y pido al Tribunal nombre un práctico en CERRAJERIA para que realice los trabajos de abrir las cerraduras de las puertas en el momento de practicar la inspección solicitada. SEGUNDO: Se deje constancia de los daños visibles que puedan percibirse a simple vi.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 691 iusdem, declara INADMISIBLE la demanda que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada en fecha 19 de septiembre de 2016, por la ciudadana MARISELA ROSA MARTINEZ PACHECO, contra IRENEO PACHECO JEREZ, anteriormente identificados, por ser contraria a la Ley.

Ahora bien, por cuanto quien aquí decide ya emitió opinión correspondiente con motivo de la apelación efectuada y ordenó la continuación del juicio, a todas luces resulta IMPROCEDENTE el pedimento efectuado por la abogada FRANCRIS PÉREZ GRAZIANI, arriba identificada, relativo a la admisión del escrito de reforma de la demanda y su sustanciación, por cuanto este juzgado quien actúa en segunda instancia, no tiene competencia funcional jerárquica vertical para la admisión de la presente demanda y su reforma, ni la sustanciación de la misma

DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y Por Autoridad De La Ley Declara: Primero: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos contra el acto administrativo contenido en la providencia administrativa N° 00053-16, dictada en fecha 04 de abril del año 2016, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO NORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, en donde se declaro con lugar la solicitud de reenganche y restitución de derechos, iniciado por la ciudadana Dayana Yelitza Sanabria, titular de la cedula de identidad número: V-17.651.778, contra la entidad de trabajo Grupo Boullosa, C.A.. Segundo: No hay condenatoria en costas.

Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO CON RESERVA DE DOMINIO sigue BANCO EXTERIOR, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano REINALDO JOSE SUMOZA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

En el caso de marras, se desprende que el apoderado judicial de la parte actora, no actúa en el presente juicio, desde el día veinte (20) de abril de 2.012, fecha en la que se admite la demanda, conllevando así a la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de cuatro (4) años; y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente proceso.

Se dictó decisión mediante la cual este Juzgado ordenó proceder a la notificación de las partes del presente auto que ordena el proceso, a fin de tengan certeza de la continuación del mismo mediante el procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, una vez que conste en auto la última de las notificaciones que de las partes se haga. Asimismo, en uso de las facultades que le confieren el artículo 11, en concordancia con el artículo 206 ambos del Código de Procedimiento Civil, se declaró la nulidad del auto dictado en fecha 17 de junio de 2015.

este Tribunal advierte a la partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda en virtud de la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada. En consecuencia se condena a la parte demandada a pagar las siguientes cantidades de dinero: 1) CIEN MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 100.000.000,00) por concepto de capital adeudado y plazo vencido; 2) UN MILLON DE BOLIVARES (Bs. 1.000.000,00) por concepto de intereses legales en razón del 12% anual como lo establece el artículo 108 del Código de Comercio y artículo 1746 del Código Civil; 3) SEIS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 6.000.000,00) por concepto de intereses de mora contemplados desde el 5/10/2015 hasta EL 30/03/2016 calculados sobre el saldo deudor a la tasa del 12% anual; 4) Se ordena INDEXACIÓN MONETARIA sobre el monto del Capital adeudado para lo cual se ordena su estimaci.....