Razones por las cuales, atendiendo a las consideraciones anteriormente explanadas y, al criterio jurisprudencial expresado por nuestro máximo Tribunal de Justicia en Sala Constitucional, que acoge y hace suyo este Despacho; no obstante, haber sido presentada la demanda además, por los ciudadanos MICHEL COROMOTO HERNANDEZ CASTILLO y JOSEEPH STPHEN GARCIA HERHANDEZ, en forma personal debidamente asistidos por Abogado, siendo que el libelo de la demanda es uno sólo, no pudiendo desvincularse a los efectos de su admisión y en procura de evitar que se pueda generar alguna forma de desorden procesal; al carecer el ciudadano, WILLIAM SALVADOR BRACOVICHE de la capacidad de postulación que detenta todo abogado en ejercicio, para actuar en representación del ciudadano JEAN CARLOS BRACOVICHE; este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia.....

Se DECLARA FIRME EL DECRETO INTIMATORIO de fecha 08 de Abril de 2014, conforme a lo establecido en el artículo 651 de Código de Procedimiento Civil, debiendo procederse como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada.

debe este Operador de Justicia, tomando en cuenta las garantías atinentes al debido proceso, el derecho a la defensa, como director del proceso y en la función de custodio de las normas constitucionales, y atendiendo a la obligación de velar por el fiel cumplimiento de los procedimientos establecidos en el ordenamiento jurídico sin menoscabar el derecho de las partes, y con el objeto de dar certeza jurídica sobre la eficacia de los actos procesales desarrollados en el devenir del juicio anula las actuaciones posteriores y consecutivas desde el 13 de mayo de 2013, inclusive, se ordena librar cartel de citación y REPONE la causa al estado de librar nuevo cartel de citación a nombre de la Sociedad Mercantil CORPORACION DE PINTURAS VENEZOLANAS, CORPIVEN,C.A, representada por el ciudadano JAIME ALBERTO TAMAYO MEDINA, y a este en su propio nombre como avalista, fiador solidario y principal pagador de las obligaciones contraídas por la Sociedad Mercantil CORPORACION DE PINTURAS VENEZOLANAS.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto 02 de octubre de 2014, por la abogada ELIZABETH LICCIONI MARQUEZ Defensora Pública Penal Vigésima Quinta (25º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JORDAN DÍAZ NOVOA, titular de la cédula de identidad Nº V- 20.049.728, quien recurre conforme a lo previsto en el artículo 439. 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 25 de septiembre de 2014, por el Juzgado Vigésimo Quinta (25º) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó en contra de su defendido medida de privación judicial preventiva de libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 nu.....

éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora. Asimismo, dado que la representación de propia parte actora solicita la suspensión de la medida cautelar decretada en la presente causa, este Juzgado acuerda lo peticionado, lo cual será proveído por auto dictado en el cuaderno de medidas.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el Juez Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, abogado CARLOS JULIO PINO ÁVILA, ya identificado, para conocer de la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por los ciudadanos YUSMELY SANZ, ROSA ROJAS, ALEXANDER COLL y OTROS contra la sociedad mercantil PRODUCTOS EFE, S.A. Se ordena remitir mediante oficio librado al efecto, el expediente a la Coordinación respectiva para que, mediante distribución, se asigne al Juzgado de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial que resulte seleccionado a los fines que la causa siga su curso legal correspondiente. SEGUNDO: Notifíque.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora, Importadora Super sport, C.A., en el juicio que por intimación sigue contra Corporación Virdevall, C.A., Grupo Que Locura RF, C.A. y José Raul Topalian, en consecuencia se confirma el fallo recurrido dictado por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 12 de agosto de 2013.

Se dictó Resolución por medio de la cual se declaró el abandono del trámite por pérdida de interés.

Ahora bien, de la simple lectura de la norma antes transcrita, quien aquí decide considera, que si celebrado el acto de contestación de la demanda, compareciera el demandante y desistiera de la demanda, dicho desistimiento no tendría validez si la parte contraria no expresare su consentimiento con respecto a éste. En el caso de autos, en fecha 20 de octubre de 2014, compareció el abogado en ejercicio Luís Reinaldo Hernández Fabien, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano Héctor Armando Cisneros Mora, plenamente identificados en autos y presentó escrito mediante el cual se dio contestación a la demanda que nos ocupa, mediante la cual entre otras cosas rechazó, negó y contradijo la referida demanda en todas y cada una de sus partes, tanto en los hechos como el derecho invocado. Seguidamente, en fecha 21 de los corrientes compareció el ciudadano Erick Manuel Valiente López, parte actora en el presente asunto, debidamente asistido de abogado, y planteó su de.....