|
|
|
 |
|
|
Decisiones del dia 23/11/2009 |
|
|
|
|
|
|
|
N° Expediente :
Ap21-l-2008-3628
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 23/11/2009 |
Procedimiento: Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos |
Partes: FERNANDO SALCEDO, JUAN SANCHEZ Y OTROS, VS. JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS. |
Resumen:
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa perentoria de prescripción, la falta de cualidad de los apoderados de los actores así como la defensa de prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos FERNANDO SALCEDO, JUAN SANCHEZ, JUVENAL TREJO, GERMAN TUDARE, MARIO URDANETA, RICARDO URDANETA, MARIA VALIENTE, ELIO VICIERRA y DOUGLAS VILLALOBOS, en contra de la demandada JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.- CUARTO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República en base al artículo 97 de la ley que la rige.- Y ASÍ SE DECIDE.-
|
Juez/Ponente:
Maria Isabel Soto
|
Organo:
Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
|
N° Expediente :
Ap21-l-2008-3628
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 23/11/2009 |
Procedimiento: Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos |
Partes: FERNANDO SALCEDO, JUAN SANCHEZ Y OTROS, VS. JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS. |
Resumen:
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa perentoria de prescripción, la falta de cualidad de los apoderados de los actores así como la defensa de prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos FERNANDO SALCEDO, JUAN SANCHEZ, JUVENAL TREJO, GERMAN TUDARE, MARIO URDANETA, RICARDO URDANETA, MARIA VALIENTE, ELIO VICIERRA y DOUGLAS VILLALOBOS, en contra de la demandada JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.- CUARTO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República en base al artículo 97 de la ley que la rige.- Y ASÍ SE DECIDE.-
|
Juez/Ponente:
Maria Isabel Soto
|
Organo:
Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
|
N° Expediente :
AH14-F-2008-000364
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 23/11/2009 |
Procedimiento: Separacion De Cuerpos (Conversión De Divorcio) |
Partes: MANUEL ENRIQUE SAN MARTIN IBORRA Y BEATRIZ ROCIO PRIETO PEREZ |
Resumen:
Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal, actuando de conformidad con el artículo 189 del Código Civil, en nombre de la República de Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decreta la conversión de la separación de cuerpos en Divorcio de los ciudadanos MANUEL ENRIQUE SAN MARTIN IBORRA y BEATRIZ ROCIO PRIETO PEREZ mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nº V.-15.119.213 y V.-14.389.086 respectivamente, en consecuencia, se declara DISUELTO el vinculo matrimonial que los une, el cual habían contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Girardot del Estado Aragua, en fecha 11 de Octubre 2008, según consta de acta Nº 215, tomo IV, que cursa en el libro correspondiente a matrimonios que se lleva en esa oficina. ASI SE DECIDE.
|
Juez/Ponente:
Carlos Alberto Rodriguez Rodriguez
|
Organo:
Juzgado Cuarto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
|
N° Expediente :
AP31-S-2009-007336
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 23/11/2009 |
Procedimiento: Inspección Judicial |
Partes: SOLICITANTE: LEOPOLDO QUINTANA VELASQUEZ.- |
Resumen:
Luego de la lectura efectuada al escrito contentivo de la Inspección bajo estudio, se determina por una parte, que lo pretendido por el solicitante es que la Juez, por vía de jurisdicción graciosa, acuda a un inmueble y deje constancia de los particulares, antes señalados, pero no aportó a los autos ningún documento demostrativo que le acredite a este, la condición que ostenta en relación al inmueble cuya inspección judicial pretende.
En consecuencia, tomando en consideración las argumentaciones anteriormente expuestas, resulta forzoso para este Juzgado, negar la evacuación de la inspección solicitada. Así se decide.-
|
Juez/Ponente:
Leticia Barrios Ruiz
|
Organo:
Juzgado Cuarto de Municipio
|
|
|
|
|