En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de NULIDAD DE CONTRATO interpuesta por la ciudadana CARMEN JOSEFINA OJEDA, contra el ciudadano DONATO ANTONIO SELVAGGI PALESTRINO por cuanto no se verificó en autos que el contrato de partición de fecha 17 de julio de 2003, esté afectado de algún tipo de vicio que amerite la declaratoria de nulidad del mismo. SEGUNDO: Improcedente el resarcimiento del daño emergente reclamado por cuanto el mismo no quedó probado en los autos, conforme los lineamientos determinados Ut Supra. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte actora por resultar completamente vencida en el juicio de conformidad con el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil......

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 646 ejusdem., este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA siguen los ciudadanos ANSELMO JOSE INDRIAGO GUERRA y KAREN PICHARDO ALMARZA contra la ciudadana ARLENE COROMOTO ROJAS ALCALA, todos antes plenamente identificados, ha decidido: PRIMERO: DECRETAR MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble perteneciente a la parte demandada que a continuación se detalla:

En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el proceso que por retracto legal intentara el ciudadano FRANKLIN BENITO RAMOS FERNÁNDEZ contra los ciudadanos ERNESTO FUENMAYOR NAVA y ANNIE SABRINA RODRÍGUEZ, plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, y así se decide.- Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Veinticuatro (24) días del mes de Enero de Dos Mil Once (2011). Años 200º de la Independe.....

En este proceso, la parte actora promovió la inspección judicial a fin de constatar la existencia de un proceso judicial seguido ante un Órgano Judicial con sede en Calabozo, estado Guárico, cuestión ésta que fácilmente puede ser demostrada a través de una copia certificada. Por lo antes expuesto, resulta forzoso para este despacho judicial NEGAR LA ADMISIÓN de la inspección promovida y así se decide. EL JUEZ LA SECRETARIA JUAN CARLOS VARELA DIOCELIS PÉREZ BARRETO

Con vista al contenido de los artículos anteriormente transcritos, este Juzgado conforme al ordinal primero del artículo 590 fija como FIANZA la cantidad de CIENTO SETENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS DIECISIETE BOLIVARES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (BS. 176.271, 87), que corresponde al doble de la suma demandada en intereses más las costas procesales prudencialmente calculadas en un 25% sobre la cantidad líquida y exigible, tal y como fue ordenado embargar preventivamente por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. En caso de constituir CAUCIÓN será por la cantidad de CIENTO TREINTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLIVARES CON SEIS CENTIMOS (BS. 139.345,06), cantidad que comprende la suma demandada en intereses más las costas procesales antes señaladas, de conformidad con lo establecido en el ordinal cuarto del mismo artículo. Cantidades que este Tribunal considera suficiente para responder por los posibles daños que .....