Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 20 de abril de 2012 por el abogado HENRY LÁREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia interlocutoria de fecha 18 de abril de 2012 dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA el auto apelado. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial admita la prueba de informes promovida por la parte actora dirigida al BANCO CENTRAL DE VENEZUELA y a la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERA.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de julio de 2012 por el abogado MARTÍN CAMACHO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 19 de julio de 2012 por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: CON LUGAR la demanda que por cobro de salarios mínimos retenidos incoaran los ciudadanos CARLOS ANDRÉS VALCARCEL VALCARCEL, MIGUEL ANTONIO BERNAL, NELSON ELI ÁLVAREZ GÓMEZ, PEDRO PABLO DELGADO ROMAN, LEONEL DAVID DURÁN AZUAJE, WILMER GARCÍA ANDRADE y R.....

En consecuencia, éste Juzgado como garante del derecho a la defensa y al debido proceso de las partes en el presente juicio, pasa a pronunciarse sobre la procedencia o no de reponer la causa al estado de que el Juez Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, emita nuevo pronunciamiento sobre la apelación interpuesta en fecha veinticuatro 24.10.2012 y en tal sentido observa que, las nulidades procesales requieren para su declaratoria, la afectación al derecho de defensa y al debido proceso de alguno de los litigantes, pues de lo contrario su finalidad restablecedora y restauradora del procedimiento, en protección de las formas procedimentales, desaparecería y se convertirían en una manera de hacer que los procesos indefinidos aumenten. Es por ello que nuestro legislador procesal, regula la utilidad de la reposición en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 206, 2.....