INADMISIBLE, el recurso de apelación

DISPOSITIVO Por las razones expuestas este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción intentada por la JUNTA DE CONDOMINIO RESIDENCIAS LA AVILEÑA, contra el ciudadano HUGO SERVIO MIJARES FLORES, conforme a lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 271 del mismo texto legal. SEGUDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente en su oportunidad legal al Tribunal de origen. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área M.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda (...) SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada al pago de la cantidad de OCHENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS VEINTITRÉS BOLÍVARES CON SESENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 82.666.423,69), que al cambio actual corresponde al monto de OCHENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLÍVARES CON CUARENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 82.666,42), por concepto de saldo de capital del préstamo recibido. TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada al pago de la cantidad de TREINTA Y CINCO MILLONES OCHOCIENTOS TRES MIL CIENTO DIECISÉIS BOLÍVARES CON CATORCE CÉNTIMOS (Bs. 35.803.116,14), que a.....

Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual se declaró CON LUGAR, la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO y SIN LUGAR la reconvención propuesta, en el juicio intentado por la SOCIEDAD MERCANTIL GUAICAY INDUSTRIAL 7, C.A. contra la SOCIEDAD MERCANTIL INDUSTRIAS RONAKA, C.A..-

V DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con Lugar el recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de junio de 2014, por la ciudadana KATIUSKA PIÑANGO, titular de la cedula de identidad Nº V- 12.174.478, debidamente asistido por el abogado CARLOS ATAY, contra el fallo proferido por el Juzgado Decimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 19 de marzo de 2014. SEGUNDO: Se Revoca la sentencia dictada en fecha 19 de marzo de 2014, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Notifíquese, a las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Remítase en su oportunidad lega.....

dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir a esta fecha.

SE DICTÓ SENTENCIA DEFINITIVA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ: SIN LUGAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPROMISO DE COMPRA-VENTA INTENTADA POR ANDRE ANSELME REOL CONTRA LA SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES IRUNE, C.A.,; PARCIALMENTE CON LUGAR LA RECONVENCIÓN O MUTUA PETICIÓN DE NULIDAD PLANTEADA POR LA SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES IRUNE, C.A., CONTRA EL CIUDADANO ANDRE ANSELME REOL. SE ORDENÓ LA DEVOLUCIÓN DE LA CANTIDAD DE CUATRO MILLONES QUINIENTOS DIEZ MIL BOLÍVARES (BS. 4.510.000,00), QUE FUE PAGADA, CONFORME LA CONSTANCIA DE FECHA 31 DE ENERO DE 2012.

Ahora bien, se observa que tal solicitud no fue formulada por el promovente de la prueba en la oportunidad fijada para que tuvieran lugar los actos correspondientes, por lo que a la luz de los criterios jurisprudenciales precedentemente transcritos, los cuales son absolutamente compartidos por este Tribunal, resulta claro que la solicitud de nueva oportunidad para tomar la declaración de dichos testigos resulta improcedente, y así expresamente se declara. Como consecuencia de los anteriores razonamientos este Tribunal NIEGA la solicitud de fijación de nueva oportunidad para que tengan lugar los actos de declaración de los testigos Arelis del Valle Marrero Márquez; y Diosmar Rubén Rodríguez Mantilla, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-13.493.899 y V-14.018.896, respectivamente, formulada por el abogado ARMANDO CASTELLUCCI, en su diligencia de fecha 23 de Febrero de 2015. Así se decide. EL JUEZ ABG. LUIS R. HERRERA GONZÁL.....

INADMISIBLE, la apelación

La norma jurídica in comento, pone de manifiesto que los términos y lapsos procesales no podrán reabrirse después de concluidos, salvo caso fortuito o fuerza mayor que autorice la prórroga, es decir, razones o motivos irresistibles o imprevisibles que, sanamente apreciadas por el Juez, justifiquen la reapertura; en tal sentido, por encontrarnos en una causa no imputable a la parte, sino a un mandato proferido por la alzada, mediante decisión de fecha (18) de octubre de 2007, por lo que, este Tribunal, en acatamiento a la referida decisión, ordena reabrir la articulación probatoria de OCHO (8) DÍAS DE DESPACHO, contados a partir de la constancia en autos de la última de notificaciones que de las partes se practique, únicamente con la finalidad de que sean evacuadas las pruebas admitidas en esta misma fecha. Líbrense carteles de Notificación. Así se decide.-