Se dictó, publicó y diarizó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que homologó la transacción presentada por las partes.-

Se publicó sentencia en la cual se homologo el acuerdo de pago presentado por las partes.-

Es por lo anterior, que las transacciones deben versar sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos que consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos, a tenor de lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores. Sin embargo, se observa en el presente caso, que en primer lugar desisten de la acción y del proceso, la parte actora, cuando es oportuno señalar que no existe el desistimiento de la acción en materia laboral, y en segundo lugar se dice que se realiza la transacción por la cantidad de Quince Mil Bolívares (Bs. 15.000,oo), sin detallarse cuales son derechos litigiosos, dudosos o controvertidos, ni por que se paga el monto de Quince Mil Bolívares (Bs. 15.000,oo), por la parte demandada. Es por lo expuesto que tomando en consideración que la demanda es por la cantidad de Veintiocho Mil Cuatrocientos Ochenta y Cinco Bolívares con Cincuenta y Tres Céntimos (.....

En consecuencia, este Tribunal, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana y las leyes vigentes; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de COSA JUZGADA, se ordena agregar a los autos el presente escrito. Se acuerdan las copias certificadas solicitadas previa consignación de las copias simples a tal efecto de conformidad con los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente, se dará por terminado este procedimiento ordenando el archivo y cierre informático del expediente. Así se Establece La Juez

SE TIENE COMO DESISTIDO EL PRESENTE ASUNTO, SE DECLARÓ LA EXTINCION DE LA INSTANCIA CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 514 DE LA LOPNNA.

Visto auto de fecha diecisiete (17) de mayo de 2013, mediante el cual este Tribunal ordenó abrir cuaderno separado, con ocasión a la solicitud de Medida Cautelar, efectuada por la parte Actora, mediante escrito contentivo del libelo de la demanda, de fecha trece (13) de mayo de 2013, donde expresamente señaló: "Solicito "Embargo Preventivo" de la totalidad de las acciones de la empresa CONFECCIONES LA TORTUGUITA C.A., RIF: J-00136808.6, para lo cual pido que se oficie al registrador Mercantil con la finalidad que deje asentado la nota marginal de Embargo Preventivo. Solicito el "Secuestro" de la totalidad de los Bienes Muebles de la empresa CONFECCIONES LA TORTUGUITA C.A., RIF: J-00136808.6, para lo cual pido a este tribunal que solicite al Patrono Copia Certificada del Inventario actualizado de los mismos.", (negrillas de este Tribunal). En este orden de consideraciones, este Tribunal observa que si bien el legislador adjetivo, consagró en el artículo 137 de la Ley Orgánica .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso de Hecho incoado por el Ciudadano Carlos Eduardo Chacón, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Número V-3.886.488, contra la negativa de oír Apelación contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana en fecha 29 de Julio de 2010, en consecuencia se ordena al Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, oír Apelación en ambos efectos contra la sentencia dictada por el referido Juzgado en fecha 29 de Julio de 2010, la cual declaró con lugar la demanda que por Desalojo interpuso el Ciudadano Ibrahim Gordils Delgado, en r.....

Se dictó sentencia en el presente caso.

el Tribunal observa: -II- DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA: En lo que respecta a la prueba promovida en el mencionado escrito, relativo a los documentos marcados con las letras "A" y "B", consignado por la defensora judicial de la parte demandada al momento de contestar a la demanda, este Tribunal la admite de conformidad con lo previsto en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, cuanto ha lugar en Derecho,Consiguientemente se ordena oficiar a la siguiente institución: • DIRECTOR DE LA UNIDAD DE DACTILOSCOPIA Y ARCHIVO CENTRAL, DEPARTAMENTO FILIATORIOS SAIME. DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE: En lo que respecta a la prueba promovida en el mencionado escrito, relativo al merito favorable de los autos, específicamente al documento marcado con la letra "B", consignado por la parte actora al momento de interponer la presente acción, este Tribunal la admite de conformidad con lo previsto en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civ.....

declara INCOMPETENTE en razón de la MATERIA para conocer la solicitud de Únicos y Universales Herederos, interpuesta por el abogado Alfredo Manuel Staback, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos María Cristina Martínez de Bonilla, Elizabeth Cristina Bonilla Martínez, Francisco José Bonilla Martínez y Alejandro Rubén Bonilla Martínez, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil