En el caso de autos, se evidencia, que la pretensión de la solicitante, PEGGY ALEXANDRA TOVAR CARRERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad V-11.925.449, según lo señalo en su escrito de solicitud, consiste en presentar para su inscripción el titulo de interprete público en idioma ingles. En efecto, quien aquí juzga, considera menester señalar, lo establecido en el artículo 15 de la Resolución Nº 170 de fecha 31 de mayo de 2013, emitida por el referido Ministerio, el cual reza: "....la persona interesada deberá inscribir el titulo de interprete publico ante el Registro Principal del Distrito Capital y presentarlo posteriormente ante cualquier Tribunal de Primera instancia en materia civil que tenga jurisdicción en cada lugar donde ejerza su actividad, de lo cual se levantara un acta con las menciones exigidas en el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Interprete Público." De la norma antes transcrita .....

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que en fecha 16/05/2016, compareció la abogada en ejercicio ROSA TARICANI CAMPOS, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 21.004, y mediante diligencia cursante al folio ciento treinta y uno (131), desistió del procedimiento, en tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (...omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECID.....

DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS CONTENIDAS EN LOS ORDINALES 3 y 11 DEL ARTÌCULO 346 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. SEGUNDO: CON LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS CONTENIDAS EN LOS ORDINALES 5 y 8 DEL ARTÌCULO 346 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. TERCERO: Como consecuencia de la declaratoria con lugar de la cuestión previa del ordinal 5º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, se exige a la parte actora fianza de empresa de seguro o institución bancaria hasta por la cantidad de SEISCIENTOS NOVENTA MIL BOLIVARES (Bs.690.000), o caución hasta por la cantidad de TRESCIENTOS NOVENTA MIL BOLIVARES (Bs. 390.000,00), la cual debe ser consignada en el lapso de subsanación. CUARTO: Como consecuencia de la declaratoria con lugar de la cuestión previa del ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el presente proceso continuara su curso legal hasta llegar a estado de sentencia definitiva, en cuyo estado se suspender.....

Por cuanto la presente solicitud, obra exclusivamente en el interés de mi Abuela y no existe persona alguna que pudiera perjudicarse con la decisión que recaiga en él, por tal motivo es que solicito que el procedimiento a seguir sea el abreviado, una vez materializada dicha solicitud, se oficie lo conducente a las autoridades competentes y a los fines legales consiguientes...." Observa este Tribunal, que el solicitante pretende se le expida un justificativo de testigo de carga familiar, en el cual, el Tribunal haya declarado, que el solicitante ALEXANDER FANEITE, titular de la cedula de identidad N° 6.454.295, tiene a su abuela, la ciudadana MARIA ESTILITA FANEITE VUIDA DE MARRON, titular de la cedula de identidad N° 1.850.841, como carga familiar, por lo que el Tribunal le indica, que lo único, que se le puede expedir, es un justificativo de testigos, sin que el Tribunal emita opinión alguna, tal y como lo hizo el Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Or.....