Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA la decisión del 19 de septiembre de 2011 proferida por Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar el juicio que por DIVORCIO sigue el ciudadano DERLING GABRIEL PLAZA GAVIDIA contra PATRICIA DEL VALLE LÒPEZ SARMIENTO, ambas partes identificadas ab-initio; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora, produciéndose la respectiva condenatoria en costas respecto del recurso conforme al artículo 281 del Código de Procedimiento Civil;

este Tribunal NIEGA la solicitud de fijación de nueva oportunidad para que tengan lugar los actos de declaración de las testigos Betsy Fabiola Porras y Dixie Porra, formulada por el abogado Alberto Cedeño Rigual, en su diligencia de fecha 22 de octubre del presente año. Así se decide

RESOLUCIÓN/DISCERNIMIENTO CURADOR AD HOC DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, haciendo uso de las facultades conferidas en el literal "c" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Adolescentes, Niñas y Niñas, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE el cargo de CURADORA AD HOC del adolescente [...], de catorce (14) años de edad, en la ciudadana LEIDY YUSMAIRA BUSTAMANTE PEÑUELA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-19.851.988, con todas las consecuencias legales, asimismo se declara TERMINADO el presente asunto, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO y su desincorporación del archivo Sede Central. Así se decide.

RESOLUCIÓN/DISCERNIMIENTO CURADOR AD HOC DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, haciendo uso de las facultades conferidas en el literal "c" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Adolescentes, Niñas y Niñas, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE el cargo de CURADORA AD HOC del adolescente [...], de quince (15) años de edad, en la ciudadana ROSA EMILIA BAZÁN, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-3.249.432, con todas las consecuencias legales, asimismo se declara TERMINADO el presente asunto, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO y su desincorporación del archivo Sede Central. Así se decide.

Se dictó resolución mediante la cual este Juez del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley y haciendo uso de las facultades conferidas en el literal "c" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, discierne en la persona de la ciudadana JOSEFINA DEL CARMEN CASTILLO PÉREZ, venezolana; mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-4.192.899, el cargo de CURADOR AD-HOC del adolescente de marras.-

Se levantó la medida dictada en fecha 13/08/2008, por el extinto Tribunal Unipersonal N° 11, hoy Tribunal Noveno de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.-

PRIMERO: SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por LUIS ALFREDO LEMUS CEDEÑO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-3.339.577, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 21.753, procediendo en su propio nombre y representación, contra la Sociedad de Comercio denominada "AVIOR AIRLINES, C.A." (AVIONES DE ORIENTE, C.A.), RIF. J-30209784-3,

Por sentencia de esta fecha, el Tribunal se declaró INCOMPETENTE para conocer de la presente demanda de cumplimiento de contrato de servicios intentada por la ciudadana LOHENGRY MADRIZ BARRIOS contra FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (FOGADE) y BANINVEST BANCO DE INVERSION, C.A. todo conforme lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia se DECLINA la competencia, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a los Juzgados Superiores de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.

Visto el escrito presentado por los ciudadanos DEIVIS ANTONIO RIVERO GIMENEZ y GIOVANNINA OLIANNI LINAREZ CARIPE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros.V-16.735.069 y V-20.044.410, respectivamente, asistidos por la ciudadana ELIZABETH GUTIERREZ DE CHACON, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº.22.360, el Tribunal ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la ley. En consecuencia, este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

.. Por cuanto evidencia que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, procede a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO DE OFERTA REAL DE PAGO, en los términos expresados, otorgándole el carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 263 del Código de Procedimiento Civil, que aplica el Tribunal en forma analógica, conforme a las facultades otorgadas al Juez del Trabajo, en el artículo 11 de la Ley Adjetiva Laboral.