Pudiendo concluir quien decide, que la transacción consignada por ambas representaciones en el ejercicio de sus facultades cumple con: 1) La asistencia técnica de la parte actora en el proceso; 2) la misma se efectúo al término de la relación de trabajo; 3) se discriminan los derechos comprendidos, sin embargo no escapa a esta juzgadora el hecho de que el ciudadano Jorge Luis Berrio Vanegas en su condición de parte actora ha manifestado -a juicio de quien decide- su inconformidad con el acuerdo transaccional analizado, implicando con ello que se encuentra comprometida su voluntad y libre constreñimiento y dado que él es el titular de la acción que nos ocupa, a quien se le debe tutelar el derecho laboral, en virtud de la irrenunciabilidad del mismo, resulta forzoso NEGAR LA HOMOLOGACIÓN del acuerdo celebrado el 26-10-2010, cursante al folio 142 al147 ambos inclusive. Asi de decide. Sexto: De igual manera a los fines de otorgar seguridad jurídica, y en aras de garantizar el debido pr.....

"(...) este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 151 ° y 200 °. El Juez Abg. Juan Carlos Medina

este Tribunal Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial en vista de las anteriores exposiciones de las partes y por cuanto la mediación ha resultado positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la COSA JUZGADA. Se ordena la expedición de las copias certificadas solicitadas

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes, da por concluido el presente proceso y por cuanto evidencia que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, procede a HOMOLOGAR EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, otorgándole el carácter de cosa juzgada

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano ANDY OMAR CHACON BERRIOS contra la empresa ACEROS LAMINADOS, C.A.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. Segundo: Con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros beneficios incoada por el ciudadano Carlos José Castillo Pérez contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano de la Asamblea Nacional, partes suficientemente identificadas a los autos, (1) prestación de antigüedad y sus intereses; (2) vacaciones fraccionadas; (3) bono vacacional fraccionado; (4) utilidades fraccionadas; (5) intere.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano Juan Carlos Materano Limpio contra la Sociedad Mercantil Banco Industrial de Venezuela (BIV), partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se condena a esta última al pago de los siguientes conceptos a saber: (1) antigüedad y sus respectivos intereses, (2) vacaciones fraccionadas; (3) bono vacacional fraccionado; (4) utilidades fraccionadas; (5) intereses moratorios e (6).....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDAS las apelaciones interpuestas en fecha 19 de octubre de 2010, por el abogado CARLOS E. APONTE G., en su condición de apoderado judicial de la parte demandada así como la ejercida en fecha 21 de octubre de 2010 por la abogada CARMEN LUISA MARTÍNEZ MARIN, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 14 de octubre de 2010, por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas y una vez analizado el acerbo probatorio así como la exposiciones de las partes este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: SIN LUGAR La impugnación realizada por la ciudadana MAGDELY JOSEFINA GARCIA MONTOYA, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad número 4.841.017, parte actora en el presente juicio de los montos consignados por la empresa demandada sociedad mercantil CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT, C.A. inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 28 de noviembre de 1991, bajo el N° 13, ordenándose el retiro de las cantidades consignadas, así como los conceptos acreditados y depositados en fideicomiso Se condena en costa a la parte co.....