HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN en el juicio que por Ejecución de Hipoteca sigue BOLIVAR BANCO C. A. (hoy BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL) y BANCO PROVIVIENDA C. A., BANCO UNIVERSAL contra CONSTRUCTORA VIALPA S. A., identificados en autos. Finalmente la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código Civil adjetivo. No hay condenatoria en costas. Se acuerda la suspensión de la medida decretada en fecha 02 de febrero de 2010, la cual se participo al Registrador de la Oficina de Registro Público del Municipio Chacao del estado Miranda mediante oficio 10-0101de la misma fecha la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble "Un (01) local de oficina distinguido con el numero cuatro (04), ubicado en la planta piso cuatro (04) de la Torre KPGM, anteriormente denominada Torre Miranda, esta ultima ubicada en la avenida Francisco de Miranda, Sector Los Ravelos, Municipio Chacao. .....

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora, contra la decisión de fecha 23 de septiembre de 1999, dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RENDICIÓN DE CUENTAS (APELACION), incoada por el ciudadano JAIME COHEN, contra los ciudadanos MANUEL MUÑOS Y MISHAEL TALMOR, venezolano e israelí, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. 6.978.403 y 81.456.714, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora, contra el auto de fecha 03 de abril de 2001, dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (APELACION), incoada por la ciudadana GIUSEPPINA SCANELLA DE BOSCO, contra la "DISTRIBUIDORA MADERERA GARQUI, C.A." Y la empresa "CONFEDERACION VENEZOLANA DEL CANADA C.A", ambas partes identificadas al inicio de este fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: DECRETAR MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble que a continuación se detalla: "Un apartamento destinado a vivienda, distinguido con el Nº 11, piso segundo (2º) del cuerpo posterior del edificio denominado "Residencias José Heriberto", situado con frente a la calle norte 9, entre las esquinas de Calero y Chimborazo, Esquina Calero a Chimborazo, Parroquia Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital". SEGUNDO: A los fines de la práctica de la medida se ordena oficiar a la Oficina Subalterna del Quinto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, conforme a lo establecido en el artículo 600 del Código de Procedimiento Civil.

CON LUGAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA INTENTADA POR EL CIUDADANO ARMANDO RAFAEL GONZÁLEZ VIZCAÍNO CONTRA LOS CIUDADANOS JULIO CESAR LICON MARTÍNEZ Y MARTA MAGDALENA MUÑOZ DE PÉREZ. SE CONDENA AL CO-DEMANDADO JULIO CÉSAR LICON MARTÍNEZ A QUE CUMPLA VOLUNTARIAMENTE EN ENTREGAR LA PARCELA DE TERRENO Y LA CASA-QUINTA SOBRE ELLA EDIFICADA, CONSTRUIDA POR LA SOCIEDAD MERCANTIL VINOSA, VIVIENDAS POPULARES, S.A., DISTINGUIDA CON EL Nº 25 Y UBICADA EN LA ZONA "C" DEL PARCELAMIENTO SOROKAIMA, JURISDICCIÓN DEL MUNICIPIO BARUTA, DISTRITO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA QUE HABITA SIN NINGÚN TIPO DE CONDICIÓN LA REFERIDA ANTAGONISTA MARTA MAGDALENA MUÑOZ DE PÉREZ. SE CONDENA EN COSTAS A LOS CO-DEMANDADOS.

Este Juzgado desecha la oposición generica que formulara la apoderada judicial de la parte accionante a las pruebas promovidas por la parte demandada.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el juicio por DIVORCIO CONTENCIOSO, intentado por la ciudadana ELIZABETH CARMEN BARTOLO RODRIGUEZ, contra el ciudadano DIONY GREGORY CASTILLO ESPINOZA, plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, y así se decide.-

Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, del recurso de hecho interpuesto por el abogado Tomas Enrique Guardia Chacon, apoderado judicial de C.A Automóviles contra el auto dictado en fecha 07 de enero de 2000, por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitanaza de Caracas. SEGUNDO: Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte demandada contra la sentencia definitiva de fecha 28 de enero de 2000 proferida por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declaró con lugar la demanda por RESOLUCION DE CONTRATO incoada por la ciudadana MARIA LUISA LATTANZIO DE CANETI, titular de la cédula de identidad N° 6.117.588 contra la Sociedad Mercantil FABRICA NACIONAL DE BISELADOS MONCRUZ S.A. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso.

El Tribunal se pronunció respecto de las pruebas promovidas por la parte demandada de la forma siguiente: Se admitieron las pruebas documentales a que se contraen los numerales 1º, 2º, 3º, 4º, 7º, 10º, 11º y 12º del escrito de pruebas, salvo su apreciación en la definitiva. Se niega la prueba contenida en los numerales 8º y13º relativa a la comunidad de la prueba y confesión, respectivamente, por no ser una prueba de las tipificadas en el Código y menos aún una prueba libre. Se admitieron las pruebas de Informes contenidas en los numerales 6º y 14º, orenandose oficiar lo conducente a IPOSTEL y a BANCARIBE a fin de que por organo de sus representantes informen respecto de los particulares a que se contraen las pruebas. Por ultimo se niega la prueba de Inspección contenida en el numeral 5º por cuanto la prueba idonea era la prueba de informes, todo conforme a lo dispuesto en el artículo 1428 del Código Civil.