Por las razones antes expuestas, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos entre los ciudadanos KENIA DEL VALLE GIL MARTINEZ y GUILERMO GONZALEZ ESTARRIAGA, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el 03 de agosto de 2002, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Chacao, del Municipio Chacao, del Estado. Se declara disuelta la comunidad conyugal. Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de julio de .....

PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes fundamentada en los artículos 189 y 190 del Código Civil, formulada por el ciudadano CARLOS ALBERTO FONSECA BALESTRINI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.095.240, por no cumplir con el requisito del consentimiento que prevé la referida norma jurídica. SEGUNDO: Se ordena el archivo del presente expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas procesales, dada la naturaleza del dispositivo de la presente sentencia.

En atención a los razonamientos anteriormente expuestos, de conformidad con los criterios doctrinales y jurisprudencial parcialmente transcritos a lo largo del presente fallo, es por lo que resulta forzoso para quien aquí decide, declarar procedente en derecho el recurso ordinario de apelación ejercido por la actora contra el fallo proferido por el juzgado a quo, lo que de suyo hace que deba declararse parcialmente con lugar la pretensión de daños y perjuicios impetrada, quedando revocada la sentencia de primera instancia y así se dispondrá en forma positiva y precisa en la parte dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON L.....

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por TACHA E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoara el ciudadano LEONEL ENRIQUE ROSELLON LEON, contra el ciudadano JUAN CARLOS MARTINEZ SÁNCHEZ, ampliamente identificados al inicio de esta decisión. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de julio del año dos mil dieciséis (2016). Años 206° de la Independencia y 157° de la Federación. LA JUEZ, CAROLINA GARCÍA CEDEÑO. EL SECRETAR.....

Al hilo de lo antes expresado se puede concluir, que si bien el criterio de la inadmisibilidad, a primera vista pudiera parecer contradictorio con el anteriormente expuesto con ocasión del desistimiento, debemos hacer notar que se trata de dos casos distintos; en efecto, en el desistimiento se acaba el proceso principal, pero éste existió y por tanto hubo base para poder interponer la reconvención, de allí que en los casos de desistimiento o cualquier otro tipo de autocomposición procesal en relación con la demanda principal, la reconvención propuesta pueda continuar su curso, aunque lo más frecuente es que cualquier acto de auto composición procesal distinto abarque inclusive a la causa reconvencional, motivo por el cual este Tribunal considera que no existe impedimento alguno para homologar igualmente el convenimiento realizado y declarar consumado el acto y proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los términos expuestos. ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITI.....

Este Juzgado observa que la referida representación judicial señala documentales que están anexas al expediente judicial y las del expediente administrativo, las cuales constituyen mérito favorable de los autos, que no compone medio probatorio alguno per se, toda vez, que el juez está obligado a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder excluir elementos de convicción fuera de éstos, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 509 del Código de Procedimiento Civil, en tal sentido deberán ser valorados en atención al Principio de la Comunidad de la Prueba. Así se decide

Este Juzgado observa que la referida representación judicial señala documentales que están anexas al expediente judicial y las del expediente administrativo, las cuales constituyen mérito favorable de los autos, que no compone medio probatorio alguno per se, toda vez, que el juez está obligado a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder excluir elementos de convicción fuera de éstos, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 509 del Código de Procedimiento Civil, en tal sentido deberán ser valorados en atención al Principio de la Comunidad de la Prueba. Así se decide

Por cuanto la prueba de informe solicitada no resulta ilegal ni impertinente, se admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia se ordena oficiar a la sociedad mercantil TRANSPORTE RUTAS DE AMÉRICA CIA LTDA, C.A., a fin de que informe dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, sobre lo solicitado por la parte querellada. Así se decide.

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, en la demanda de contenido patrimonial interpuesta por la abogada Eris Coromoto Villegas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 71.040, actuando en su carácter de apoderada judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), creado por la Ley del Seguro Social Obligatorio, publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria de los Estados Unidos de Venezuela, el 24 de julio de 1940, adoptada su actual denominación según Decreto Nº 239, publicado en la gaceta Oficial de los Estados Unidos de Venezuela Nº 21.978, el 6 de abril de 1946, en contra de la ciudadana GISELA JOSEFINA PETIT GÓMEZ, titular de la cédula de identidad Nº 6.434.316. SEGUNDO: El cierre y archivo del presente expediente.....