"...Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de pretensiones al solicitar en el petitorio de la demanda tanto la resolución, como el cumplimiento del contrato de arrendamiento, cuando lo correcto era intentar la resolución del contrato, con los daños y perjuicios. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por JESUS MARIA MARIÑO SUAREZ contra CARMEN STELLA ESCALANTE VARELA por RESOLUCION DE ARRENDAMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, todos identificados al inicio de esta decisión, y así se decide.

"...Ahora bien, en el caso de marras, se constata que el abogado LUIS ENRIQUE CELTA ALFARO, apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia cursante al folio (64) de fecha 25/09/2008, desistió de la presente instancia; Igualmente se constató que el referido abogado tiene faculta expresa para desistir, tal como se evidencia del poder que cursa a los folios (12 al 15) del presente expediente, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en.....

"...Dicho esto, el Tribunal observa, que en los particulares antes copiados, se pide al Tribunal que se deje constancia, de hechos, que por la misma naturaleza de la inspección judicial extra-litem, no se pueden evacuar, ya que los mismos son objeto de experticia, siendo la prueba de experticia, a través de la cual se puede determinar, si un campo de futbolito esta terminado para practicar dicho deporte, el porcentaje de trabajo realizado en un campo de futbolito y que no necesita rehacerse y porque motivo, si los materiales existentes son suficientes para terminar el campo de futbolito, la revisión de las partidas detalladamente y explicar el porcentaje de su realización y que no necesita reelaborarse, determinar el porcentaje de deterioro de las partidas ejecutadas etc, toda vez, como se dijo antes, a través de una inspección judicial extra-litem el Juez solo puede dejar constancia de lo que puede percibir a través de los sentidos. Por que el Tribunal niega .....