En el día de hoy 26/01/2009, mediante sentencia se declara CON LUGAR la petición de Divorcio incoada por los ciudadanos: CLAUDIA MARIA GALINDEZ NAVARRO y JAIME ALEJANDRO MATA LEON

esta Juez Unipersonal Nº 10 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio por el artículo 185-A incoada por los ciudadanos JUAN JOSE PANTOJA QUINTERO y ZULAY RODRIGUEZ MONTILLA, ya identificados, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha diecisiete (17) de marzo del año 1992, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital.

Es por lo que esta Juez Ponente número IX del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos ANGEL RAMON BRAVO GOMEZ y MARIA JESUS GARCIA OSPINA, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, ASÍ SE DECIDE. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA POTESTAD será ejercida por ambos padres; mientras que la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA de (...), será ejercida por el padre, ciudadano ANGEL RAMON BRAVO GOMEZ. Con respecto a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, "...Ahora le corresponderá a la madre pasar como Obligación de Manutención a sus dos (02) hijos, la cantidad de CIENTO CU.....

Auto de ampliación de la sentencia de fecha 13/01/09 que declaró el divorcio de los ciudadanos Pauletto-Moreno.

1) IMPROCEDENTE la Acción de Amparo Constitucional propuesta por el ciudadano IVAN GOMEZ MILLAN, y LAURA PIUZZI, procediendo el primero en su propio nombre, y la segunda como apoderada apud-acta del primero, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 6981, y 22738, respectivamente, contra la decisión de fecha 18 de febrero de 2008, dictada por el Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolita de Caracas, que declaró con lugar la apelación intentada por la parte demandada Equipos Les Allures C.A., contra la sentencia de fecha 27 de octubre de 2006, por el Juzgado Vigésimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, que declaró con lugar la acción de Estimación e Intimación de Honorarios intentada por el ciudadano Iván Gómez Millán, previamente identificado.- 2) Por cuanto la presente acción de amparo no es temeraria no hay condenatoria en costas, conforme a lo establecido en el artículo 33 de la Le.....

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Pedro Francisco Aranguren en contra del auto de fecha 1 de diciembre de 2008 dictado por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, donde negó la solicitud relacionada con "...la localización y traslado del querellado Leopoldo López Mendoza, a la sede del tribunal, haciendo uso de la fuerza pública...", ello de conformidad con lo establecido en el literal "c" del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Remítase la presente incidencia en su oportunidad legal, al Tribunal de la recurrida. Cúmplase.....

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los abogados FELIX EDMUNDO RODRIGUEZ MARTINEZ, NURIS ELENA MEDINA RIVERO, AQUILES BLANCO ROMERO, SANTIAGO ZERPA MARTIN y RUBEN CARRILLO ROMERO, venezolanos, mayores de edad, Abogados en ejercicio, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 4.353.945, 5.606.814, 4.278.859, 7.198.587 y 3.838.238, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 32.072, 30.481, 21.181, 33.895 y 38.842, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la ciudadana Lola Maria de Lima Eljuri, Venezolana, mayor de edad, soltero, titular de la Cédula de Identidad No. V-5.966.742, contra la Providencia Administrativa N° 505-2005 dictada en fecha 13 de mayo de 2005 por la Inspectoría del Trabajo en el Municipio Guaicaipur.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- NIEGA la Nueva Solicitud Medida Cautelar solicitada por la representación judicial de la parte recurrente y así se decide.

Primero: Declarar parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial (Nulidad), interpuesto por la ciudadana Luisa Mercedes Núñez de Briceño, asistida ab initio por Flor Marín Acevedo, posteriormente representada por ésta y por el abogado Carlos Briceño Salas, ut supra identificadas, contra la Resolución Nº 6.872, de fecha dieciséis (16) de diciembre de 1996, emanada del Ministerio de Educación, hoy Ministerio del Poder Popular para la Educación, mediante la cual se le concede a la hoy querellante el beneficio de jubilación. Segundo: Declarar improcedente en derecho, la nulidad del acto administrativo recurrido, contenido en la Resolución Nº 6.872, de fecha dieciséis (16) de diciembre de 1996, emanada del Ministerio de Educación hoy Ministerio del Poder Popular para la Educación. Tercero: Negar la reconsideración de la fecha de la jubilación solicitada por la querellante a la fecha en que la Administración efectuara el primer pago por concepto de pensión de ju.....

Admisión de Pruebas