DISPOSITIVA Por todos los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, signada bajo en N° 27C-6121-2006 (nomenclatura de este Despacho), en virtud de que el hecho objeto del proceso no es típico, ello de conformidad con el artículo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal. Declarándose Con Lugar la solicitud Fiscal. Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese a las partes de la presente decisión. LA JUEZA, DRA. ARACELYS SALAS VISO

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes mencionada, éste Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, conforme a lo establecido en el articulo 318, ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, de acuerdo a lo solicitado por la Fiscal Septuagésima Primera del Ministerio Público, en virtud de la carencia de elementos de convicción procesal que esclarezcan el hecho, la imposibilidad racional de incorporar nuevos datos a la investigación y la ausencia de bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento contra el ciudadano prenombrado. Publíquese, regístrese y notifíquese la presente decisión al Fiscal solicitante.- LA JUEZA, DRA. ARACELYS SALAS VISO LA SECRETARIA, ABG. ROSIX HERNÁNDEZ.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los abogados FRANKLIN R. ROJAS, CHACÓN AREVALO JOSÉ BOLÍVAR y OMAIRA J. MAGALLANES ESCALA, en su carácter de Defensores del acusado RONALD JOSÉ PÉREZ LAGO, en contra de la decisión dictada en la Audiencia Preliminar realizada en fecha 24/04/06, ante el Juzgado Quincuagésimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la Dra. GABRIELA SALAZAR UZCATEGUI, mediante la cual desestimó la solicitud interpuesta por la Defensa en cuanto a la solicitud de una Medida cautelar Sustitutiva de Libertad y acordó mantener la medida de Privación Judicial preventiva de Libertad al ciudadano RONALD JOSÉ PÉREZ LAG.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los abogados FRANKLIN R. ROJAS, CHACÓN AREVALO JOSÉ BOLÍVAR y OMAIRA J. MAGALLANES ESCALA, en su carácter de Defensores del acusado RONALD JOSÉ PÉREZ LAGO, en contra de la decisión dictada en la Audiencia Preliminar realizada en fecha 24/04/06, ante el Juzgado Quincuagésimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la Dra. GABRIELA SALAZAR UZCATEGUI, mediante la cual desestimó la solicitud interpuesta por la Defensa en cuanto a la solicitud de una Medida cautelar Sustitutiva de Libertad y acordó mantener la medida de Privación Judicial preventiva de Libertad al ciudadano RONALD JOSÉ PÉREZ LAG.....

DECLARA SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho JESUS ESTEBAN CARRASQUERO HERNANDEZ, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 71.670, en su condición de Defensor del acusado JOSÉ LUIS MONTILLA, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 07 de diciembre de 2005, y publicada en fecha 10 de febrero de 2006, mediante la cual CONDENÓ al acusado antes mencionado, a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS, UN (01) MES y QUINCE (15) DIAS DE PRESIDIO, por haber sido encontrado responsable de la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO y FALSA ATESTACIÓN ANTE FUNCIONARIO PÚBLICO, previstos y sancionados en los artículos 460 y 321, ambos del Código Penal vigente para la fecha del suceso, en relación con lo previsto en el artículo 87 eiusdem y en consecuencia, QUEDA CONFIRMADA la sentencia emana.....

PRIMERO: Declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho José Simón Cote y Hugo Contreras Molina, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 9.588 y 59.742, respectivamente, en su carácter de defensores del ciudadano Hayer José Zapata Mendoza. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 28 de Marzo de 2006, en virtud de la cual Negó la solicitud de Libertad Inmediata, solicitada por la defensa del ciudadano Hayer José Zapata Mendoza, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

...ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE EJECUCION DE LA SECCION PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD CONFERIDA EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PASA A PRONUNICIARSE EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PRIMERO: Se ejecuta el cumplimiento de la medida de SEMI-LIBERTAD, acordada por el Tribunal Sexto de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente por el lapso de UN (01) AÑO, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el articulo 458 del Código Penal en los términos suficientemente explicados por este Tribunal en la presente decisión, designándose como correo especial para la entrega de la misma al propio sancionado. SEGUNDO: Se ordena librar boleta de ingreso dirigida al Centro de Diagnóstico y Tratamiento Carolina Uslar Anexo- Semi-Libertad, a los fines que la ejecución de la sa.....

esta Juzgadora considera que en lugar de revocar la Suspensión Condicional del Proceso, conforme lo establece el numeral 1 del artículo 46 del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda EXTENDER EL PLAZO DE PRUEBA DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO POR UN AÑO A FAVOR DEL CIUDADANO FRANKLIN JOSÉ NAVARRO REYES, tal como lo dispone el numeral 2 de la norma antes enunciada, entendiéndose que el mismo empieza a regir a partir de la presente fecha, culminando el día 26-5-07, a tal efecto se modifica la presentación ante este Tribunal a cada 30 días, es decir, una vez al mes, manteniéndose las demás condiciones que se establecieron en el Debate Oral y Público celebrado en este Tribunal en fecha 29-11-00. En consecuencia y a los fines de verificar a posteriori los resultados de lo aquí ordenado se acuerda oficiar al Delegado de Prueba correspondiente en estos casos. Finalmente se deja sin efecto la orden de aprehensión librada por este Tribunal en fecha 16-6-05, para lo cual se acuerda .....

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo GCE-SA-R-2003-029, de fecha 30 de abril de 2003, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), y contra las Planillas de Liquidación de Impuestos y Multas, 11-10-01-2-33-000129, de fecha 30 de abril de 2003, para el ejercicio fiscal comprendido entre el 01 de enero de 1997 y el 31 de diciembre de 1997, y las correspondientes Planillas de Pago 11-1001233-000129, por la cantidad de Bs. 9.108.024,00 por concepto de impuesto, y 11-1001233-000129 por la cantidad de Bs. 9.563.425,00 por concepto de Multa. Igualmente se anula la Resoluci.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN en la presente causa