Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara el decaimiento del presente recurso de apelación ejercido, por pérdida del interés de las partes para la prosecución de la presente causa, y en consecuencia se declara lo siguiente: PRIMERO: EXTINGUIDO POR ABANDONO EL RECURSO DE APELACIÓN EJERCIDO CONTRA LA SENTENCIA DE FONDO, de fecha ocho (8) de noviembre de dos mil (2000), dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por la abogada en ejercicio MARÍA CANCINO PRADO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 59.359, actuando en su carácter de representante legal del ciudadano JOZSEF LAJOS KOVACS, venezolano, mayor de edad, de es.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA ACCION POR LA FALTA DE CUALIDAD del ciudadano JOSE PASTOR GONZALEZ como parte actora en la presente causa iniciada por la acción de Resolución de Contrato en fecha veintiuno (21) de julio del dos mil cuatro (2004), contra el ciudadano JOSE BENITO BERRIOS BASTIDAS. SEGUNDO: Se suspende la medida de secuestro decretada en fecha dos (02) de agosto del dos mil cuatro (2004), por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas sobre el vehiculo: marca: Encava, clase: Minibús, Modelo: ISUZU, Motor Nº 497624, Serial Nº I4774, c.....

De la norma antes descrita, en referencia al presente asunto y de una revisión exhaustiva de las actas que lo conforman, se puede evidenciar que la parte intimada representada legalmente por la abogada LISETTE MIRABAL CASSIER, plenamente identificada en autos, mediante diligencia de fecha doce (12) de diciembre del año dos mil (2000), consignó poder y se dio por intimada en el presente proceso; se deriva que, si bien es cierto que la apoderada en cuestión, en la fecha antes descrita, se dio de manera expresa por intimada, no es menos cierto que no realizó el pago correspondiente ni la formal oposición al procedimiento intimatorio en el lapso de los diez (10) días de despacho siguientes a su intimación, que regula la norma que antecede; en virtud de todo lo antes expuesto, este Juzgado declara Firme el Decreto Intimatorio. Y ASÍ SE DECIDE. Continúese con el procedimiento de ejecución conforme dispone la norma 647 del Código de Procedimiento Civil una vez quede firme el presente f.....