VII DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por el ciudadano LEONARDO DIAZ MADERA contra DIA DIA SUPERMERCADO C.A. Segundo: Se ordena a la demandada a pagar los conceptos detallados en la motiva del fallo. Tercero: No hay condena en costas dada la parcialidad del presente fallo.

(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará una vez que conste en autos la consignación de la constancia del último pago acordado en el acta transaccional previo el transcurso del lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminado el presente proceso. CÚMPLASE. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los veintiséis (26) días del mes de junio de dos mil tr.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales incoara HELIBERTO JOSE CASTILLO AGUILAR en contra de ESTACIONAMIENTO AVELINO C.A. ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- SEGUNDO: Se condena a la demandada ESTACIONAMIENTO AVELINO C.A. pagar a la parte actora cada uno de los conceptos establecidos en extenso en la motiva de la presente decisión.-. TERCERO: Se ordena la designación de un solo experto contable, cuyos honorarios correrán por cuenta de la demandada, a fin de que determine los intereses sobre prestación de antigüedad, los intereses de mora y la indexación monetaria con base a los parámetros establecidos en la motiva del presente fallo En caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia, se aplicará lo preceptuado en el articulo 185 Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: No hay condenatoria en costas en virtud de la declaratoria parcial de la presente causa.- Publíques.....

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado por la ciudadana CARMEN LOBO, parte actora, suficientemente identificado en el cuerpo de esta decisión.-

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: HA LUGAR el derecho del abogado LEOPOLDO MICETT a cobrar al ciudadano YUSED VAQUIRO, honorarios de abogados a título de costas, por el proceso judicial seguido en su contra, por la sociedad de comercio ADMINISTRADORA IBIZA C.A. Se advierte que el mismo no excederá de siete mil doscientos ochenta bolívares con 40/100 céntimos (Bs. 7.280,40), pero el monto definitivo será estimado por el Tribunal de la Retasa, si la parte se acoge a dicho derecho, una vez quede firme el presente fallo. De conformidad con lo previsto en los artículos 285 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 eiusdem.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: Improcedente la demanda intentada por JOSE VICENTE CAMACHO BARRIOS y ROGER ERNESTO LIENDO ESCOBAR en contra de C.A. METRO DE CARACAS. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

HOMOLOGA el DESISTIMIENTO en los términos expuestos

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de divorcio dictada el 16 de noviembre del 2007, por el Juzgado Segundo del Circuito de Veraguas, Ramos de lo Civil, Santiago de la República de Panamá, que declaró disuelto el matrimonio contraído por los ciudadanos JULIO ENRIQUE ÁLVAREZ VELARDE y DAILY IRIDIA PINZÓN DÍAZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. E-82.141.564 y E-8.395.221, respectivamente. No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza de esta decisión.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancar.....

CONCEDE FUERZA EJECUTORIA

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de mayo de 2013, por la Profesional del Derecho GLADYMAR PAREDES Defensora Pública Cuadragésima Octava (48°) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano YOHANDER JOSE MARTINEZ GARCIA, en contra de la decisión dictada en fecha 24 de Mayo de 2013, por el Juzgado Décimo Octavo (18°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreta la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 242 del Código Orgánica Procesal Penal, por la presunta comisión de delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR.....