ESTE JUZGADO DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 647 Y 646 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: “PRIMERO: Se RATIFICA EL AUTO DE EJECUCION emitido en fecha: 11-07-06 y por ende se impone al adolescente: (IDENTIDAD OMITIDA), la Ejecución de la Medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, que le fue dispuesta por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección de Adolescentes por el lapso de un (01) año, para una vez cumplida continuar con el Régimen de Libertad Asistida, por igual tiempo; en virtud de haber sido considerado responsable de la perpetración del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal Vigente, destinándose como Centro de Internamiento el Complejo Carolina Uslar. Líbrese oficio a la Policía Metropolitana anexas boletas de egreso de Centro de Evaluación Inicial de Coche y boleta de ingreso al aludido Complejo. SEGU.....

ESTE JUZGADO DE EJECUCIÓN CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 literal “a” DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, TOMANDO MANIFESTADO POR LAS PARTES, EXPRESA Y RATIFICA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: “PRIMERO: Se ratifica el auto de ejecución emitido por esta Instancia en fecha: 13-06-06 y por ende impone la Ejecución de la Sanción que comporta un Régimen de Reglas de Conducta por el lapso de UN (01) AÑO, al adolescente: (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con lo establecido en el artículo 647 literal “a” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, la cual conlleva las siguientes Reglas de Conducta. SEGUNDO: Se ordena Practicar en este mismo acto y levantarlo por separado para un mejor control, el cómputo correspondiente, conforme a lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección de.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo constitucional ejercida conjuntamente con solicitud de medida cautelar, en consecuencia declara: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 60 y 69 del Código de Procedimiento Civil, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de esta acción de amparo constitucional y solicitud de medida cautelar al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, con sede en Barcelona, Estado Anzoátegui.

Por todo lo expuesto, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara consumada la perención y extinguida, en consecuencia, la instancia de esta causa.

la contribución parafiscal que debe pagar el patrono del 2%, es sobre la base de cálculo de salario normal, considerado en este fallo y no sobre el salario integral, tal como lo interpretó el Instituto, por lo que se cancela al trabajador, por la cantidad de dinero recibida por el trabajador, excluido el pago por conceptos que no sean regulares y permanentes o que no deriven del esfuerzo diario del trabajador. Siendo en criterio de este Tribunal, errónea la interpretación dada por el INCE, que considera que debe incluirse en la base de cálculo el concepto de utilidades (o cualquier especie de remuneración) para el aporte del 2%, tal como lo refiere el artículo 10 en su ordinal 1º, por cuanto este beneficio no está considerado dentro del salario normal. ASI SE DECLARA. la Resolución recurrida es nula de nulidad absoluta por estar afectado un elemento de fondo del acto administrativo, ya que se vulnera la causa integral de tales actos, al no concordar los hechos con el derecho que s.....

(...) este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente Sociedad Mercantil "TALLER FRELAT, C.A.", domiciliada en la Av. José Félix Sosa con Av. Libertador, Urbanización Bello Campo, Municipio Chacao, Estado Miranda e inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF), bajo el número J-00161886-4. Contra la Resolución GJT-DRAJ-A-2005-376, de fecha 28 de febrero del 2005, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), mediante la cual se declaró Inadmisible por Falta de Cualidad, el Recurso Jerárquico incoado por la supra citada contribuyente en contra de la Resolución (Sumario Administrativo) N° RCA/DSA/2002/000799, de fecha 06 de noviembre del 2003, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integr.....

(...) este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el presente proceso, toda vez que es evidente la absoluta intención de la parte interesada de abandonar el juicio, y visto que se cumplió suficientemente el lapso previsto para considerar extinguida la instancia por la inactividad procesal en que se mantuvo por más de un (1) año; Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 25 de Octubre de 2004.

III DECISIÓN Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio y, por las razones que han sido analizadas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente con el jerárquico por la recurrente "IMECA HOGAR, C.A., contra de la Planilla de Liquidación No. 10-10-26-020419, por un monto total de CIENTO SESENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES BOLÍVARES CON NOVENTA CÉNTIMOS (168.343,90), por concepto de impuesto, multa e intereses, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, así como también en contra de su correlativa planilla para pagar No. 10-10-9-01-26-020419, ambas de fecha 06 de septiembre de 1997, que fue decidido mediante Resolución No. HGJT-A-2780 del 17-06-1999, a través de la .....

En cuanto a la multa impuesta por el incumplimiento del deber formal de presentar temporáneamente la declaración de impuesto al consumo suntuario y a las ventas al mayor, del período impositivo septiembre de 1996, el Tribunal aprecia que la Administración Tributaria, corrigió el error en el cual había incurrido al sancionar dicho incumplimiento con una multa que no acogía el valor que tenía la unidad tributaria, para la fecha en que incurrió el incumplimiento del deber formal y ordenó aplicar el valor de Bs. 2.700, 00 por unidad tributaria, en lugar de Bs. 5.400,00, como originalmente había sido impuesta dicha multa.

Se declaró extinguido por Perención el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente HIERROS VALERA, C.A., por cuanto transcurrió más de un (01) año sin que las partes hubiesen impúlsado el proceso.