Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Declara IMPROCEDENTE la medida preventiva de secuestro solicitada en la demanda interpuesta por los abogados Yrving Yadhir Damas Medina, Herbert Augusto Ortiz López, Sergio Ramón Fernández, Francy Margarita Díaz Cruz, Carelis Margaret Calanche Avila, Isabel Andrea Carvallo Carvallo, José Francisco Díaz Cruz y Yoanny Josefina Morillo Lovaton, actuando como apoderados judiciales del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (INAPYMI), contra el ciudadano Santiago Ramón Díaz Mena, titular de la cédula de identidad N° 10.059.274. SEGUNDO: Declara PROCEDENTE la medida cautelar innominada, consistente en la retención y aseguramiento del vehículo identificado con las siguientes características: factura: .....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Declara IMPROCEDENTE la medida preventiva de secuestro solicitada en la demanda interpuesta por los abogados Yrving Yadhir Damas Medina, Herbert Augusto Ortiz López, Sergio Ramón Fernández, Francy Margarita Díaz Cruz, Carelis Margaret Calanche Avila, Isabel Andrea Carvallo Carvallo, José Francisco Díaz Cruz y Yoanny Josefina Morillo Lovaton, actuando como apoderados judiciales del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (INAPYMI), contra la ciudadana Xiomara Elvia Guerra Rodríguez, titular de la cédula de identidad N° 6.456.115. SEGUNDO: Declara PROCEDENTE la medida cautelar innominada, consistente en la retención y aseguramiento del vehículo identificado con las siguientes características: cert.....

CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada en fecha 10 de noviembre de 2008, por el Juez Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. JOSÉ DANIEL PEREIRA MEDINA. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase anexo oficio el presente expediente al Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en su oportunidad legal.

CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada en fecha 10 de noviembre de 2008, por el Juez Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. CÉSAR DOMÍNGUEZ AGOSTINI. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase anexo oficio el presente expediente al Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en su oportunidad legal.

PRIMERO: CON LUGAR, la Inhibición planteada por la Doctora ANNA ALEJANDRA MORALES LANGE, Juez del Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el proceso seguido por los ciudadanos OSWALDO SANCHEZ HUERTA y ANGELINA OSORIO TREJO., en contra de la ciudadana EXCIS D. ROVIROSA

III.- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado Jesús Rafael Muñoz Matute, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JAIME RODRÍGUEZ MARTÍN, contra el auto de fecha 08.10.2008 (f.137) dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual admitió en un solo efecto la apelación interpuesta contra el auto de fecha 06.08.2008 dictado en el juicio que por cumplimiento de contrato sigue el recurrente de hecho contra el ciudadano ANTONIO FERREIRO ROMERO. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de la parte recurrente de hecho de que se oiga en ambos e.....

De ello, se puede inferir que dentro del procedimiento de regulación de competencia sólo se encuentra previsto condenar por pago de multas tanto para el recurrente como para el Juez, excluyendo condenar en costas a las partes por ejercer el recurso de Regulación de competencia, razón por la cual este Juzgado niega la ampliación y/o aclaratoria solicitada por la parte intimada. Y así se decide.-

III DISPOSITIVA Con fuerza al análisis anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO interpuesto por el profesional del derecho JOSE FRANCISCO BERTHÉ, abogado en ejercicio y de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 26.406, en su carácter de defensor privado del ciudadano ARCADIO ANTONIO LIMA MACHADO, en la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada a su favor, y en consecuencia DECLARA TERMINADO EN PRESENTE PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 25 de Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: DECLARA LA IMPROCEDENCIA DE SANCIÓN ALGUNA PARA EL ACCIONANTE, con motivo del desistimiento interpuesto, en virtud de.....

(...) En cuanto a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo Tercero del escrito de promoción de pruebas, de los Registros de Vacaciones, Utilidades, Horas Extras y el Libro de Inscripción de los Trabajadores en el Seguro Social, debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio.(...)

(...) Con relación a la Prueba de Informes promovida en el escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al DEPARTAMENTO LEGAL DE LA SOCIEDAD MERCANTIL ORGANIZACIÓN LIDER 2000, C.A., a los fines de pronunciarse el Tribunal debe realizar ciertos razonamientos a saber en vista de la forma en que ha sido promovido el medio, si bien guarda relación con los hechos controvertidos los pedimentos contenidos en los particulares requeridos, el medio no es ilegal a priori debemos señalar lo siguiente; la prueba de informes no es para interrogar, como no lo es tampoco para averiguar hechos, la prueba de informes según su naturaleza jurídica, es para traer datos específicos al proceso (...) Dependiendo como se entienda la naturaleza de la prueba de informes (medio de prueba autónomo o medio de prueba supletorio), variará el criterio de su admisibilidad, pues hay quienes sostiene que si el medio es legal y si los hechos pretendidos son hechos litigiosos las pruebas es admisible, .....