D E C I S I O N Por todos lo razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, a favor del joven adulto: NOMBRE Y DATOS FILIATORIO OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en la presente causa signada con el número 631-04, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Por cuanto la presente decisión no fue dictada en audiencia oral, se ordena la notificación de su contenido a las partes conforme a lo dispuesto en los artículos 179 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, disposi.....

D E C I S I O N Por todos lo razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del adolescente: POR IDENTIFICAR. (Revisadas como han sido las presentes actuaciones, se evidencia que no constan en autos, datos de identificación del mismo), en la presente causa signada con el número 1246-08, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en los artículos 318, ordinal 3° y 48, ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del 537 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por cuanto la Acción Penal se encuentra evidentemente prescrita. Por cuanto l.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Vista la exposición de la Defensa, quien solicito la nulidad de la aprehensión y del procedimiento, de conformidad con los artículos 190 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal…este Tribunal una vez revisada las actas considera que no se han violentado principios ni garantías establecidas en el texto Constitucional, ya que los funcionarios actuantes realizaron conforme a derecho la aprehensión, el hecho de que la ciudadana Darcenia Maita Capote estaba con los funcionarios haciendo un recorrido por la zona para identificar otra persona no la excluye como testigo de los hechos; y en cuanto al testigo Zabi Onel Busto Pacheco el hecho que el mismo estuviera acompañando al imputado no lo exime de ser testigo, ya que el delito de posesión solo es atribuible al que posee la presunta droga; en consecuencia se declara sin lugar la solicitud .....