Este Tribunal declaró: PRIMERO: CON LUGAR punto previo, relativo a la inobservancia de expresar en el libelo de la demanda el equivalente de Unidades Tributarias (U.T.), y en consecuencia, INADMISIBLE, la demanda por INTERDICTO (PROHIBITIVOS DE OBRA NUEVA), incoada por el ciudadano GIOVANNI FELICIANI, contra la sociedad mercantil "FERRETERIA COMERCIAL RAMAR, C.A.". SEGUNDO: CON LUGAR el desconocimiento e impugnación a las diligencias y escritos presentados por el abogado Román Arturo Ibarra, desde la fecha el día 26 de abril de 2013. TERCERO: CON LUGAR las cuestiones previas opuestas de los ordinales 3º, 5º y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta del ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró QUE SÍ TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la presente demanda que por Tercería, interpusiera la Sociedad Mercantil FERIA CENTRO PLAZA, C.A., contra LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, y de la Sociedad Mercantil ESCRITORIO INMOBILIARIO PLAZA 10, C.A. asimismo, se declaró SIN LUGAR la solicitud formulada el día 20 de octubre de 2014, el Ciudadano EMILIO MARTÍNEZ LOZADA, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 26.311, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, por ser la misma manifiestamente tempestiva por tardía. Por último, se condenó en costas a la parte co-demandada, LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, por haber resultado vencida en la presente incidencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

declara INADMISIBLE la solicitud de Título Supletorio, interpuesta por la ciudadana Yeimi Carolina Girón Pedroza, actuando con el carácter de apoderada especial de la ciudadana Irma del Carmen Gil Torrealba, debidamente asistida por la abogada Nancy Castro Solórzano, de conformidad con lo establecido en los artículos 166 y 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 4 de la Ley de Abogados

Juzgado Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Se dictó resolución por medio de la cual se DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por la ciudadano LILIANA GUTRY IRIARTE, anteriormente identificada, en fecha 19 de noviembre de 2014, y de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.-

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR: la cuestión previa contenida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, que trata "...La caducidad de la acción establecida en la Ley.- SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte demandada al pago de las costas de la presente incidencia.- TERCERO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil, debiendo la parte demandada contestar la presente acción dentro de los cinco (5) días de Despacho siguientes al vencimiento del lapso de apelación, si esta no fuere interpuest.....

En virtud de las consideraciones realizadas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados Milagros Hernández y Nelxandro Román Sánchez, apoderados judiciales de la sociedad mercantil PROPIEDADES KIKIA S.A., contra la sentencia proferida en fecha 16 de junio de 2014 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en razón de lo cual se revoca la decisión apelada. SEGUNDO: SE ORDENA EL DESGLOSE de todas las actuaciones relativas a la tercería incoada que cursan en el cuaderno principal; abrir el cuaderno de tercería con las referidas actuaciones a fin de que sea en el cuaderno que se emitan todos los pronunciamient.....

En relación al numeral 3 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, observa este Tribunal Colegiado que deben existir "Una presunción razonable (...) de peligro de fuga o de obstaculización", se evidencia que el Tribunal de la recurrida consideró la presunción razonable del peligro de fuga por la pena que podría llegar a imponerse en un eventual juicio oral y público, toda vez que el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, establece una pena mínima de 10 años, excediendo entonces del limite establecido en el parágrafo primero del artículo 237 de la norma adjetiva penal, considerando además el Juzgado a-quo, la magnitud del daño causado, toda vez que el delito imputado atenta contra la integridad física de las personas, motivo por el cual considera esta Alzada que se encuentra acreditado el presente requisito. Y ASÍ SE DECIDE.-

/Se dictó Sentencia mediante la cual este Tribunal declaró IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto en fecha 29/09/2014, por las Abogadas MILAGROS SILVA y JUANITA HERNANDEZ, en su carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana ILIANA ELENA ARGUINZONES, ampliamente identificadas en autos, contra la sentencia dictada en fecha 23 de septiembre del año 2014, por la Juez del Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en el asunto principal signado bajo la nomenclatura AP51-V-2012-006218, de conformidad con lo previsto en el artículo 488 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.-

HOMOLOGA el desistimiento formulado por la mencionada representante judicial de la parte actora, del recurso de apelación ejercido en contra del auto dictado el día 29.09.2014, dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, teniéndose como consecuencia en sentencia pasada, en autoridad de cosa juzgada. Cúmplase.-