Este Tribunal por cuanto se encuentran cumplidos los requisitos exigidos en los artículos 777 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, ADMITIÓ, cuanto ha lugar en derecho por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa de la ley, de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordenó emplazar al ciudadano JOSE ALBERTO ROJAS, ante identificado, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la citación ordenada, a fin de dar contestación a la demanda que por PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD, sigue en su contra la ciudadana ROSILDA MARGARITA GONZALEZ.

Este Tribunal acuerda en conformidad, en consecuencia acuerda realizar el cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 20 de octubre de 2014, hasta el 26 de noviembre de 2014, ambos inclusive. Cúmplase.

De una revisión exhaustiva de las actas que conforma el presente asunto, este Tribunal observó, que en la sentencia dictada en fecha 05 de noviembre de 2014, se incurrió en un error material involuntario al momento de la trascripción de la fecha en donde los solicitantes requirieron la Conversión de la Separación de Cuerpos en Divorcio. En consecuencia, a los fines de subsanar dicho error material involuntario en la sentencia dictada, donde dice y se lee "Mediante diligencia de fecha 25 de junio de 2014" ., debe decir y leerse "Mediante diligencia de fecha 30 de octubre de 2014", téngase con la presente sentencia, subsanado y corregido el error en la sentencia de divorcio dictada y, téngase como complemento de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 05 de noviembre de 2014, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, el cual cita lo siguiente "Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, n.....

II DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara con LUGAR la Conversión de Separación de Cuerpos en Sentencia de Divorcio y consecuencialmente DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNÍA, a los ciudadanos HUMBERTO ENRIQUE BALZA URBINA Y YAMILET DEL CARMEN MEJIA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.502.103 y 17.828.935, respectivamente, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 17/09/2010, por ante el Registro Civil Municipal, Alcaldía del Municipio Boconó, Estado Trujillo, tal como consta del Acta de Matrimonio signada con el Nº 39, de conformidad con lo establecido en el artículo 765 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena p.....

DECLARA INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoara PEDRO TORRES en contra de PANADERIA Y PASTELERIA LOS ARCOS C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.-

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: SE NIEGA LA HOMOLOGADA DE LA TRANSACCIÓN celebrada entre la ciudadana TANIA PÉREZ y la sociedad mercantil LABORATORIOS KLINOS, C.A.-

"(...) este Juzgado Trigésimo (30°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada.(...)"

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por CONSORCIO ALIPLUS debidamente inscrita e el registro Mercantil V del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 24, Tomo 2C de fecha 05/08/2009 contra del acto administrativo N° 0436 Providencia Administrativa Nº 674-11, de fecha 12 de septiembre de 2011 dictado por la Inspectoría del Trabajo relativa al expediente administrativo Nº 027-2.010-01-03257. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa. Se ordena la notificación de la presente sentencia a la Procuraduría General de la República, mediante oficio, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en tal sentido, una vez trans.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 26 de septiembre de 2014 por la abogada NINOSKA SOLORZANO RUIZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 24 de septiembre de 2014, por el Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio que por prestaciones sociales y otros conceptos laborales, sigue el ciudadano OSWALDO TORRES MANCERO contra SEGUROS CONSTITUCIÓN, C.A. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación formulada por la parte actora; PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación formulada por la parte demandada contra la sentencia de fecha 29 de abril de 2014, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por prestaciones sociales interpuesta por el ciudadano JOSE RAMON SUAREZ NAVARRO contra la entidad de trabajo CEMEX DE VENEZUELA S.A.C.A. y la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS INDUSTRIAS BASICAS Y MINERIA, partes suficientemente identificadas a los autos, por lo .....