Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo COPRTORACION VENEZOLANA DE ALIMENTOS S. A., a favor del ciudadano JESUS HIDALGO, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo GRUPO CONSTRUCTOR NSM C. A., a favor del ciudadano JESUS MARIA GUZMAN, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo GRUPO CONSTRUCTOR NSM C. A., a favor del ciudadano CARLOS ALBERTO ECHEVERRIA,, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo GRUPO GRIGIO 17 C. A., a favor del ciudadano RUBEN DARIO PLATA BRICEÑO, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo COPRTORACION VENEZOLANA DE ALIMENTOS S. A., a favor del ciudadano TOMAS ENRIQUE GRIESE, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo SUPERMERCADOS UNICASA C.A., a favor del ciudadano JOSE MAURO TORRES MONTILLA, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por las entidades de trabajo CONSTRUCCIONES Y MONTAJES URIMAN S. A., e INELECTRA S.A.C.A., a favor del ciudadano TITO BLADIMIR ALVAREZ BRITO, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADO el desistimiento del recurso contencioso administrativo de nulidad propuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACINAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV) contra la providencia administrativa N° 115-07 dictada en fecha 31 de enero de 2007, por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital. Publíquese, regístrese y notifíquese a la Procuraduría General de la República de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, el miércoles veintisiete (27) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). Año 209º de.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, toma la siguiente determinación: PRIMERO: Declara consumada la PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la instancia en la pretensión de nulidad interpuesta por el SINDICATO NACIONAL BOLIVARIANO DE TRABAJADORES Y TRANSPORTISTAS DE VALORES TRANSBANCA (SINBTTVT), plenamente identificado en autos, contra el Acto Administrativo denominado "BOLETA DE REGISTRO" número 2017-6-00409 de fecha 17 de Febrero de 2017, dictado por el abogado JUAN CARLOS DE ARCOS, Director del REGISTRO NACIONAL DE ORGANIZACIONES SINDICALES (RENOS), adscrito al Ministerio del Poder Popular para El Proceso Social Trabajo. SEGUNDO: Declara que no hay condena en costas conforme al artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. .....

Finalmente, por los razonamientos ut supra desarrollados, a este Tribunal le resulta forzoso declarar Sin Lugar lo solicitado por la representación judicial de la parte Demandante, a cuyos efectos se ordena la notificación a las partes mediante boleta, de conformidad con lo establecido en el artículo 186 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.-