éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA en la demanda que CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue el ciudadano EDUARDO INFANTE RODRÍGUEZ contra la sociedad mercantil GIMNASIO 398, C.A en la persona de la ciudadana LESLYE MAFFI y contra los ciudadanos LUÍS LAZZARDI, ALEJANDRO VIDAL, ALBERTO SALAZAR y ALEJANDRO OLIVERO ALFREDO RAFAEL CHIRINO.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara el ciudadano HUGO MALDONADO OJEDA, contra la ciudadana ISBELIS MARÍA DA SILVA PEREIRA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.

Se dicto sentencia definitiva mediante la cual se declara EXTINGUIDO EL PROCESO DE DIVORCIO POR MUERTE, sin embargo no hay declaratoria de conversión en Divorcio alguna, todo de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 184 del Código Civil.

Ahora bien, por todo lo antes expuesto se desprende de dicha dispositiva que en este caso se cumple, el primero de los supuestos al denotarse falta de impulso procesal en la causa bajo estudio, en consecuencia, y por las razones de hecho y derecho expuestas este JUZGADO SEXTO (6°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago presentada por la empresa, PANADERIA Y PASTELERIA LA OPERA, C.A, a favor del ciudadano POOL APONTE CHACON. Y así se decide. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trab.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoado el ciudadano DELICIO ENRICO COGEGHINI SANSALONE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 4.355.244, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA. En consecuencia, se ordena a la parte demandada a pagar a la accionante las cantidades y conceptos que será discriminada en la parte motiva del presente fallo, más los intereses de mora e indexación y/o corrección monetaria. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del presente fallo.

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: La nulidad absoluta de la certificación dejada por el referido secretario, de fecha 14-03-2017, por las razones de orden público, así como en resguardo de los postulados de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela previsto en el artículo 49, atinentes a garantizar el respecto al derecho a la defensa, a la tutela judicial efectiva, al debido proceso, así como, a los fines de darle certeza jurídica a los sujetos procesales, de los actos procesales. Reponiéndose la causa al estado de que se notifique nuevamente a las partes para la celebración de la audiencia preliminar, y de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica del artículo 1.....

DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos SONIA YARLEY BUITRAGO CACUA y GILBERTO ALONSO BEDOYA FORONDA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-12.513.345 y V-22.750.405, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 27 de noviembre de 1997, por el Registro Civil, del Municipio Rafael Urdaneta, Estado Táchira, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nro. 20, del libro de matrimonios correspondiente al año 1997, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada.....

DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARIA DE LOURDES CORONADO NADER y GEORYE EDMUNDO HUERFANO RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V- 12.114.715 y V- 11.201.406, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 29 de Abril de 1993, por ante el Registro Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta Nº 61, correspondiente al año 1.993.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los a.....

NADMISIBLE LA DEMANDA incoada por los ciudadanos NIVES ANTONIO DIAZ Y OTROS en contra de la presunta entidad de trabajo CONSTRUCCIONES, MANTENIMIENTO Y SERVICIOS SUPECA, C.A., por motivo de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales.

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.