En mérito de los planteamientos explanados anteriormente este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se DECLARA INCOMPETENTE POR LA CUANTIA para conocer de la presente causa, y en consecuencia declina su competencia al JUZGADO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a quien corresponda luego de realizado el respectivo sorteo, para seguir la tramitación de la misma. En consecuencia, remítase el expediente mediante oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez quede firme la presente decisión. Asimismo se ordena la notificación de la presente decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia de conformidad con.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, veintisiete de mayo de dos mil nueve 199º y 150º ASUNTO : AP11-V-2009-000519 A los fines de dar cumplimiento al auto de admisión, de fecha 25 de julio de 2009 y a fin de proveer sobre la medida solicitada en el escrito libelar por la parte accionante, este Tribunal observa que se encuentran llenos los extremos exigidos en el artículo 661 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

En tal sentido, se desprende de la norma antes transcrita que la medida solicitada no tendría cabida en el presente litigio pues con ella se busca rescatar bienes que se consideren propios o del deudor, a fin de obtener una liquidez suficiente, mediante la venta forzosa, con el objeto de asegurar la cancelación del crédito reclamado, cuestión esta que se encuentra asegurada una vez practicada la medida de prohibición de enajenar y gravar, ya que la misma trasciende su finalidad asegurativa al resultado practico de la ejecución forzosa, y cumple una función conservativa de la cualidad del litigante a los fines jurídicos de la sentencia, e igualmente, impide que el demandado traspase el derecho de propiedad que dice tener a terceras personas, lo cual a su vez presupone la imposibilidad de que opere en el proceso una modificación de parte por sucesión en acto entre vivos; o presupone el aseguramiento de la cualidad pasiva en la persona demandada, lo cual hace evidente el aseguramiento de .....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda intentada por la ciudadana ELIZABETH AYALA TREJO, representada por los abogados LAUREANO OLIVEROS LANZ y LUÍS CAMPOSANO, en contra del ciudadano IRWIN GEOVANI PALENCIA MONCADA, representado por los abogados PEDRO PRADA, VÍCTOR PRADA, SORELENA PRADA, FRANCISCO BETANCOURT, AGUSTÍN BRACHO, ARMANDO RODRÍGUEZ, DAILYTH MENDOZA y LAURA BOLINAGA, todos plenamente identificados al inicio de este fallo, y consecuencialmente VÁLIDO el matrimonio civil efectuado de conformidad con el Artículo 70 del Código Civil, en fecha 21 de Mayo de 2004, entre los referidos ciudadanos ante el Registro Civil Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda; por cuanto lo.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DEBIDAMENTE SUBSANADA la cuestión previa contenida en el Ordinal 6º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ya que la parte actora le dio cumplimiento a las exigencias de los Ordinales 5°, 7º y 9° del Artículo 340 eiusdem, mediante la corrección de los defectos señalados al libelo, ello en franca observancia a la sentencia dictada por el Juzgado en fecha 26 de Noviembre de 2008, independientemente del resultado favorable o no de la acción intentada. SEGUNDO: TEMPESTIVA la contestación de la demanda presentada en fecha 20 de Junio de 2008, por haber sido opuesta dentro del término legal establecido para ello. TERCERO: SIN LUGAR la demanda de C.....