Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en los artículos 263 y 266, ambos del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia y lo declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, previa su certificación en autos, y así se decide.

En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO, sobre siguiente inmueble: Una casa quinta de dos plantas y el terreno donde esta edificada y le circunda, ubicado en la urbanización Chuao, jurisdicción del Municipio Baruta, del Estado Miranda.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos, ANTHONY CALDARELLA GOMEZ y ADMIRI CISNEROS FERRAEZ antes identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado por ellos el en fecha 10 de marzo de 2005, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta, según consta de Acta Nro. 45.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos HENRY MIGUEL EDGARDO CAMPOS AGUIÑIGA y ALEJANDRA CAROLINA AMORIN PADILLA, antes identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado por ellos el en fecha 03 de septiembre de 2005 por ante la primera autoridad de la Jefatura Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario, Municipio Baruta del Estado Miranda según consta del Acta Nº 14 debidamente asentada en el libro dos (2) de matrimonios llevados por dicha Jefatura.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO en base al Artículo 185-A de los ciudadanos DANIA MATEU CURBELO Y MIGUEL RAMON LUGO ALVAREZ, ambos suficientemente identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado en fecha en fecha 04 de julio de 2001, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, según consta de Acta Nº 115, folio 115 y su vto del libro de matrimonios de la Alcaldía del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda correspondiente al año 2001, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.

Entonces, en razón de lo anterior, mal pudiera admitirse la presente acción si no se tienen claros los elementos de la pretensión, al existir una indeterminación objetiva y subjetiva de las presuntas violaciones constitucionales que hayan afectado directamente a la ciudadana PETRA ELENA BARTOLOZZI. Así las cosas, todas estas circunstancias hacen intramitable la pretensión, pues no se tienen los elementos necesarios para tal fin, y esto "... reconoce un déficit en la calidad a juzgar, de modo que encontraríamos la limitación del tribunal para sancionar un caso "objetivamente improponible" a la que no puede sustanciar por la carencia de presupuestos..." (Osvaldo Gazaini). Por consiguiente, al resultar objetivamente improponible la solicitud de amparo presentada ante esta instancia, y al resultar confuso tanto el señalamiento de la parte presuntamente agraviante de acuerdo a sus escritos como la descripción narrativa del hecho que dieron origen a los derechos constitucionales presuntament.....