SIN LUGAR, la apelación

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual se NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada por la parte actora.

Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por RECONOCIMIENTO DE FIRMA, sigue NEGAL PASTOR CILIBERTO TEPEDINO., contra FRANCIS NINOSKA MAZA MONTOYA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.

Por las razones anteriores este Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO la presente causa relacionada a la OFERTA REAL Y DEPOSITO, presentada la ciudadana YOLY ANDREINA RAMIREZ DIAZ ya identificada, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con sede en Los Cortijos, a los veintiocho (28) días del mes de Septiembre del año dos mil diecisiete (2017). Años 207º de la Independencia y 158º de la Federación. LA JUEZ, Dra. JENNY M. GONZALEZ FRANQUIS. LA SECRETARIA, Abg. IVONNE M. CONTRERAS R. En esta misma fecha, siendo las _________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certi.....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE PARCIALMENTE a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Abogado ARGENIS INFANTE, Defensor Publico Undécimo (11º) del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente, en contra de la decisión dictada en fecha 15 de julio de 2017, por el Juzgado Primero (01º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a la adolescente (identidad omitida), y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 442 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y publíquese.

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos esta Corte Superior de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley: Primero: declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el por el Abogado EDGAR CISNEROS Z., Fiscal Provisorio Centésimo Decimoprimero (111º) del Ministerio Público con Competencia en Materia de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2017, por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia; Segundo: ANULA la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2017, por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsab.....

V DISPOSITIVA Por antes expuesto, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado MARCO CIMINO, Defensor Público Cuarto (4º) con competencia en materia Responsabilidad Penal del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Defensor del adolescente (identidad omitida), en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en función de Juicio de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la solicitud de nulidad de aprehensión planteada por la Defensa. Así se decide.- Regístrese, notifíquese y publíquese

Mediante diligencia de fecha 21/09/2017, la ciudadana GLORIA MARGARITA ARRAIZ DE LAGUADO, asistida por la abogada GUIOMAR MARQUEZ DE TOVAR, ut supra identificadas, desistió de la solicitud de DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS y solicitó la devolución de los documentos originales cursante a los autos. SEGUNDO: Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la presente solicitud, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 21 de septiembre de 2017, por la ciudadana GLORIA MARGARITA ARRAIZ DE LAGUADO, asistida por la abogada GUIOMAR MARQUEZ DE TOVAR, este Tribunal luego de haber realizado una revisión exhaustiva de los autos, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos,.....

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- Su FALTA DE JURISDICCIÓN para conocer de la solicitud que incoada por la ciudadana YORGIA JESUSITA FLORES ROJAS, antes identificada, en acatamiento a lo dispuesto en los artículos 145 y 149 de la Ley Orgánica del Registro Civil; 2.- SUSPENDE el trámite de la presente causa y ORDENA la remisión inmediata de las actuaciones, a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a objeto de que se pronuncie sobre la falta de jurisdicción declarada por este Tribunal.

En consecuencia, se ADMITE el recurso interpuesto y se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 27 del mes de septiembre del año 2.017.