DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE SU INTIMACIÓN...", y donde se Lee: "...Líbrese boleta de intimación y anéxesele a la misma, copias certificadas del escrito libelar y del presente decreto intimatorio, y entréguese a la Unidad de Actos de Comunicación, departamento encargado de practicar la intimación ordenada...", debe Leerse: "...En consecuencia se ordena la Intimación de la parte demandada, la sociedad mercantil AUTO SERVICIO KEISEL-GUARENAS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 20 de julio de 2010, bajo el No. 24, Tomo 138-A, en la persona de su Presidente, ciudadano NICOLA BITETTO TOTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-6.977.236, a fin de que comparezca por ante este Juzgado DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE SU INTIMACIÓN, MAS UN (1) DÍA DE CALENDARIO CONSECUTIVO COMO T.....

En atención a lo antes expuesto, se concluye que en el sub iudice los representantes judiciales de la parte actora y de la parte demandada están facultados para celebrar la transacción judicial, dando así cumplimiento a la exigencia consagrada en el artículo 154 del Código Adjetivo Civil, como ya se indicó ut supra. Por lo que este Tribunal considera que no existe impedimento alguno para homologar la aludida transacción suscrita por el representante judicial de la parte demandante y de la parte demandada, en los términos expuestos por las partes por aplicación de lo dispuesto en los artículos 1.713 del Código Civil, en concordancia con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, y dar por consumado ese acto como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITA.....

Ante lo expuesto, el ciudadano WHILBER ALFREDO MARTÍNEZ SOTOMAYOR, hijo de la presunta entredicha, quien nisiquiera se ha hecho formalmente parte en este Juicio como tercer interesado, asimismo la presunta entredicha REINA SOTOMAYOR, mal pueden efectuar un desistimiento de la presente acción iniciada en virtud de solicitud de INTERDICCIÓN CIVIL, propuesta por la Fiscal Nonagésima Sexta (96°) del Ministerio Público; ya que como quiera que la materia en litigio versa sobre la interdicción, le está vedado al renunciar a la acción, por ser materia de orden público, en consecuencia resultará forzoso para este sentenciador negar la homologación del desistimiento en el caso de autos, por resultar improcedente el mismo en materia de interdicción, y así lo declarará este sentenciador en la dispositiva del presente fallo. ASÍ SE DECIDE. III En virtud de lo anteriormente expuesto, éste JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDI.....

En atención a lo antes expuesto y del extracto de dicha transacción, se evidencia que las partes están en conocimiento de dicha decisión; no obstante suscribieron actos de composición voluntaria en la cual están facultados para celebrar dicho, dando así cumplimiento a la exigencia consagrada en el artículo 154 del Código Adjetivo Civil, como ya se indicó ut supra., razón por la cual este sentenciador considera que el acto de composición voluntaria celebrada entre las partes se encuentra ajustada a derecho, por lo que no existe impedimento alguno para homologar el acto de composición voluntaria celebrado en fecha 18 de diciembre de 2013, entre el representante judicial de la parte demandante y la parte demandada, en los mismos términos por ellos expuestos, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil en concordancia con los artículos 255, 256 y 525 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. -II- En virtud de lo anteriormente expues.....

-III- DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trànsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: La reposición de la causa al estado a que se practique nuevamente la notificación de las partes, actora reconvenida, ciudadana SHEILA MILANGELA ZANCHETTA ROSARIO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-6.930.761, en el domicilio procesal establecido por ella, en el escrito de demanda, y demandada reconviniente, ciudadano PEDRO GONZALEZ HERNANDEZ, de nacionalidad Mexicana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. E-83.324.863, en el domicilio procesal establecido por el, en el escrito de contestación y reconvención a la demanda, del auto de admisión a la reconvención dictado en fecha 28 de febrero de 2013, para que una .....

DENTRO DE LOS TRES (03) DIAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ULTIMA DE LAS INTIMACIONES QUE SE PRACTIQUE, MAS SEIS (06) DÍAS CONSECUTIVOS QUE SE LE OTORGAN COMO TERMINO DE LA DISTANCIA...", y donde se Lee: "...Asimismo, a tenor de lo previsto en el Artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, se le concede un lapso de OCHO (08) DIAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ULTIMA DE LAS INTIMACIONES QUE SE PRACTIQUE, MAS SEIS (06) DÍAS CONSECUTIVOS QUE SE LE OTORGAN COMO TERMINO DE LA DISTANCIA para que formulen oposición al presente decreto intimatorio, con la advertencia de que si no compareciere en el lapso de DENTRO DE LOS TRES (03) DIAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ULTIMA DE LAS INTIMACIONES QUE SE PRACTIQUE, MAS SEIS (06) DÍAS CONSECUTIVOS QUE SE LE OTORGAN COMO TERMINO DE LA DISTANCIA, a acreditar haber pagado, se procederá al embargo ejecutivo del bien inmueble hipotecado. Líbrense boletas de intimación y anéxese a .....

Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. Así Se Decide.- III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL A.....

En el caso que nos ocupa, este Juzgador observa que el co-apoderado judicial de la parte accionante en el presente juicio, ha efectuado el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, invocando el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el cual reza: Artículo 263 "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella.-El Juez dará por consumado el acto y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal" En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CON.....

Establecido lo anterior, este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que integran el presente asunto considera procedente la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, solicitada, ya que puede insolventarse, (periculum in mora) así como el fumus boni iuris. ASÍ SE ESTABLECE.- En consecuencia de lo anterior, este Tribunal de Instancia considera que en el caso bajo análisis se da cumplen a cabalidad los requisitos exigidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, decreta MEDIDA Preventiva de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente bien inmueble propiedad del ciudadano JOSE GREGORIO MARCHETA NUCCIO, quien es venezolano y titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.216.435, el cual se transcribe a continuación: "Un (01) inmueble ubicado en la via Panamericana, sector Nueva Bolivia, Municipio Tulio Febres Cordero del Estado Mérida, constituido por un edificio destinado a la explotación comercial radicado.....