Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges y encontrándose separados desde el 01 de Enero del año 2.000, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma antes mencionada, por lo que no teniendo nada que objetar el FISCAL CENTENSIMO OCTAVO (108°) DEL MINISTERIO PÚBLICO, resulta procedente la disolución del vínculo conyugal y ASÍ SE DECIDE. En cuanto a la partición y liquidación de los bienes de la comunidad conyugal, se debe indicar que la misma debe solicitarse por un procedimiento autónomo de conformidad con lo establecido en los artículos que van del 777 al 788 del Código de Procedimiento Civil, toda vez, que el artículo 186 del Código Civil, señala que ejecutada la sentencia que declaró el Divorcio se procederá a liquidar los bienes de la comunidad conyugal. III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ad.....

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, el cual es aplicable a partir de la publicación de la ut supra, transcrita sentencia, y aplicándolo al caso de marras se evidencia, que desde el día 23/02/2011, fecha en la cual se admitió la demanda, la parte actora dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, no cumplió con todas las obligaciones legales, a los fines de materializar la citación personal de la parte demandada, como lo es, entre otras, proporcionar los medios o recursos necesarios al Alguacil que ha de practicar la citación de la parte demandada, no habiendo constancia en autos de tal actividad, configurándose así los extremos de ley para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, la cual opera de pleno derecho y es irrenunciable por las partes. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención breve de la Instancia, cuyo efec.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por FINIZZIA CRISTAL ARMAGNO UMBRIA contra JORGE GUAÑARITA SALAZAR, MAYRA GUAÑARITA SEGURA y LORENA GUAÑARITA SEGURA, todos identificados al inicio de esta decisión. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en este proceso. TERCERO: Por cuanto la presente decisión salió fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes. Publíquese, Regístrese, notifíquese y déjese copia certificada, a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octa.....