INADMISIBLE LA DEMANDA

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR LA RECLAMACION realizada contra la Experticia Complementaria del Fallo, presentada en fecha 22 de noviembre e 2010; debiendo, en definitiva, pagar la parte demandada a favor de la accionante la suma de CIENTO CUARENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y DOS BOLIVARES FUERTES CON SETENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 149.632,74), todo ello en el juicio incoado por la ciudadana MARIA LOLA FERNADEZ contra la empresa JANTESA S.A.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se declara Con Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por los profesionales del derecho Yuciralay Vera Leal y Luís Lugo Cordero, actuando en defensa del ciudadano Laurens Johannes Trebes, en contra de la decisión proferida en fecha 02 de Marzo de 2011, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en función de Control del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de haber constatado esta Alzada que ha transcurrido Cuatro (04) años, Ocho (08) meses y Nueve (09) días, tiempo suficiente e inimputable al ciudadano Laurens Johannes Trebes, para que se configure la prescripción judicial, por el delito de Apropiación Indebida Calificada, previsto y sanciona.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 11 de mayo de 2011, por el abogado JOSE JOEL GOMEZ CORDERO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 57.049, en su condición de defensor privado del ciudadano ALEXIS ANTONIO BRAQUE MEDINA, contra la decisión dictada el 05 de mayo de 2011, por el Juzgado Décimo Octavo de Control de este Circuito Judicial Penal, cuyo auto fundado fue publicado el 06 de mayo de 2011, mediante la cual decretó la medida de privación judicial preventiva de libertad al referido imputado, ello conforme a lo previsto en los artículos 250, 251 numerales 1 y 2 y parágrafo primero y 252.2 del Código Orgánico Procesal Penal.

(...) En lo atinente a la Declaración de Parte promovida en el escrito de promoción de pruebas, este Tribunal niega su admisión por resultar la misma ilegal, toda vez que este medio probatorio es una actividad oficiosa del Juez de conformidad con la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y no puede ser solicitado a intancia de parte. Al respecto, se observa que la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala con respecto a la Declaración de Parte lo siguiente: "(...) En el Capítulo IX, se desarrolla la prueba de la declaración de parte, regulándose su trámite dentro del proceso. Aquí merece especial significación el cambio radical que se le da a la confesión en la Ley, pues deja de ser un medio de prueba empleado por las partes, para transformarse en un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez, quien podrá formularle a las partes juramentadas en la audiencia de juicio, las preguntas que estime pertinentes, sobre los.....

(...) En lo atinente a las Documentales señaladas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios noventa y ocho (98) al ciento quince (115) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales incoaron los ciudadanos YVAN MOLINA MORA y RUBNEL JESÚS GUEVARA SÁNCHEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V- 12.800.658 y V-13.245.087 respectivamente, en contra de la empresa INVERSIONES 030793, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha veintiséis (26) de enero de 2004, bajo el N° 40, Tomo 860-A., por lo que se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se especificaron con detalle y pormenorización en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena mediante experticia complementaria del fallo cuantificar todos los conceptos ordenados, aunado a los intereses moratorios e indexación. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma d.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones previamente expuestas, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA PRESCRIPCION DE LA ACCION opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RAUL AUGUSTO BERROCAL PALOMINO contra ESTACIONAMIENTO GIOSUE FEDULLO PELLEGRINO y en forma personal al ciudadano GIOSUE FEDULLO PELLEGRINO ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión- TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada.- CUARTO: Se ordena la notificación de las partes, por cuanto la presente decisión fue publicada fuera del lapso legal.- PUBLIQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE y DEJESE COPIA DEBIDAMENTE CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio .....

estando el proceso en etapa de mediación, este juzgado lo HOMOLOGA en los términos expuestos por las partes según lo establecido en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente.- DIOS Y FEDERACIÓN El Juez El Secretario Abog. Gilberto Alfaro Abog. Lisbeth Montes

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL ACTA N° DE EXPEDIENTE:AP21-L-2011-001020 PARTE ACTORA:FRANKLIN EDIXON GONZALEZ CHIQUITO APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: JOSE GREGORIO FAJARDO, PARTE DEMANDADA: RESTAURANT EL SOLAR DEL ESTE, C.A. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: PEDRO RAFAEL MARTINEZ MOTIVO: CALIFICACION DE DESPIDO Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento se ordenara una vez que conste en auto el pago acordado por ambas.....