DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la acción de desalojo que incoaran los ciudadanos JUAN DE ABREU CAMACHO y GRACIELA DE ABREU CAMACHO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.815.309 y V-12.054.700, respectivamente, en contra de los ciudadanos MAILLETTI JOELY RAMIREZ LEAL y BRUNO HELDER AQUINO SOAREZ, la primera de nacionalidad venezolana y el segundo de nacionalidad portugués, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-13.252.340 y E-82.197.761, respectivamente.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto en fecha 15 de diciembre de 2023, por la abogada SANDRA TIRADO, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 13 de diciembre de 2023, por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL incoaran las sociedades mercantiles CLÍNICA EL ÁVILA, C.A. y SUPERACIÓN, C.A., en contra de la sociedad mercantil ÁVILA SERVICIOS MÉDICOS "AVISERME", C.A., y SIN LUGAR la reconvención o mutua petición propuesta. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la acumulación del expediente identificado con el alfanumérico AP71-R-2023-000419, contentivo de la incidencia surgida por la declaratoria de improcedencia de la oposición a las pruebas efectuada por la parte demandada-reconviniente de acuerdo al artículo 291 del código de procedimien.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto en fecha 15 de diciembre de 2023, por la abogada SANDRA TIRADO, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 13 de diciembre de 2023, por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL incoaran las sociedades mercantiles CLÍNICA EL ÁVILA, C.A. y SUPERACIÓN, C.A., en contra de la sociedad mercantil ÁVILA SERVICIOS MÉDICOS "AVISERME", C.A., y SIN LUGAR la reconvención o mutua petición propuesta. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la acumulación del expediente identificado con el alfanumérico AP71-R-2023-000419, contentivo de la incidencia surgida por la declaratoria de improcedencia de la oposición a las pruebas efectuada por la parte demandada-reconviniente de acuerdo al artículo 291 del código de procedimien.....

PRIMERO:SIN LUGAR la apelación interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES NAIDA HOGAR C. A., contra la decisión dictada en fecha 20 de marzo de 2024, en audiencia constitucional y cuyo extenso fue publicado el 6 de mayo de 2024, por el TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que declaró IMPROCEDENTE la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la sociedad mercantil INVERSIONES NAIDA HOGAR, C.A., contra el acto de práctica de la entrega material efectuado en fecha 22 de febrero de 2024, por el JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia apelada en cuanto a su calificación jurídica que declaró IMPROCEDENTE la acción de amparo, cuando debió declararla INADMISIBLE, dictada por el JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO .....

Así las cosas, este tribunal, estando dentro de la oportunidad legal para emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad o no del presente amparo, procede a ordenar que los accionante aclaren los hechos, actos u omisiones que sustentan la presente acción constitucional a propósito que sean colmados los requisitos de ley, en el lapso de tres (3) días hábiles contados a partir de la presente fecha (exclusive) y así se establece.

or los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: IMPROCEDENTE la defensa previa atinente a la litispendencia alegada por los apoderados judiciales del tercero interesado, ciudadano NESTOR ADRIAN GUERRERO BARRIOS, ut supra identificado. Segundo: INADMISIBLE de conformidad con el ordinal 5º del artículo 6 de Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, intentada por el abogado FRANCHIN ANTONIO PALENCIA TERÁN, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil SERVICIOS TECNOLÓGICOS VG C.A., contra actuaciones judiciales dictadas po.....

DECISIÓN Por las razones que fueron expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Primero: SU COMPETENCIA para el conocimiento de la presente causa. Segundo: ADMITE la acción de amparo incoada y se declara el asunto como de MERO DERECHO. Tercero: PROCEDENTE in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano FRANKLIN ANTONIO PRATO MORILLO, en contra del Juzgado Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. Cuarto: SE ORDENA la restitución de la situación jurídica infringida, en consecuencia, se ordena la nulidad de la entrega material practicada el 23 de noviembre de 2023, y se .....

se ordena la SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS de la entrega material ejecutada en fecha 23 de noviembre de 2023, por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, cursante en el expediente signado con el alfanumérico No. AP31-V-2018-000643, nomenclatura interna del Tribunal señalado como agraviante, por lo que se ordena RESTITUIR en el uso, goce y disfrute del inmueble constituido por un local comercial marcado con el número dos (02), del edificio plaza, situado entre la calle Luzón y la esquina de Capuchinos, Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, en el sentido de que se le dé acceso al inmueble al accionante, por lo que se ordena a la señalada agraviante y a cualquier órgano o ente público, abstenerse de practicar actos y vías de hecho que impliquen el desalojo, y que menoscabe el libre acceso a dicho inmueble y la permanencia en el mismo, hasta tanto quede definitivamente firm.....

El Tribunal deja constancia de que ha examinado el contenido de la anterior transacción para verificar que se hayan cumplido todos los extremos legales y que, por lo tanto, se está ante un acto de autocomposición procesal de transacción, ya que versa sobre los derechos litigiosos, dudosos o discutidos por las partes en este juicio; igualmente el Tribunal verifica que LA DEMANDANTE está actuando de forma voluntaria y libre de constreñimiento alguno; y que se encuentra debidamente representada por su apoderado, El Tribunal ha verificado el contenido de la transacción precedentemente celebrada, y observa que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, garantizando el principio de irrenunciabilidad de los derechos de LA DEMANDANTE, como lo ordena el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores. Igualmente verifica y comprueba que no se están afectando derechos o intereses de terceros. En cons.....

se debe declarar inadmisible la reforma de la demanda e inadmisible la demanda originalmente interpuesta, y así se decide. Es todo.-