visto que el acuerdo celebrado entre las partes para poner fin al presente procedimiento, NO CUMPLE con los requisitos de una transacción en los términos del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, al no tener la representación judicial de la demandada, facultad expresa para transigir el presente juicio; es por ello, que este tribunal no puede considerar el referido acuerdo como una transacción conforme a lo previsto en la citada disposición legal; sin embargo, siendo que la parte actora recibió como pago total de sus prestaciones sociales la cantidad ofrecida por la empresa demandada a través de su apoderado judicial, es decir, la suma de Bs.149.145,08; asimismo vista la solicitud formulada por ambas partes en que se de por terminado el presente juicio; al respecto este tribunal, visto que el pago acordado entre las partes se efectuó en su totalidad, en consecuencia se acuerda impartirle la correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha solicitud como u.....

(...) En lo atinente a las Documentales, consignadas como anexos a su escrito de pruebas cursan a los folios cincuenta y siete (57) al sesenta (60), del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) Respecto del principio de la comunidad de la prueba el mismo es aplicado una vez estas son adquiridas por el procedimiento (...)

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana BENIS CENOBIA DIAZ MENDOZA. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MILADIS DEL CARMEN GONZALEZ PEREZ. TERCERO: Se condena a la empresa demandada REPRESENTACIONES BARCHER C.A., y a los demandados en forma personal y solidaria ciudadanos JOEL BARZILAY RODRIGUEZ y RUBEN BARZILAY RODRIGUEZ, a pagar a las accionantes los conceptos y cantidades establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: Se condena en costas a los co-demandados por lo que respecta a la condenatoria con lugar de la ciudadana MILADIS DEL CARMEN GONZALEZ PEREZ; QUINTO: No hay condenatoria en costas en virtud de lo .....

En este estado el Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. El tribunal deja constancia que el pago deberá ser verificado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito en la forma y fecha aquí previsto. Se deja constancia de la devolución de los elementos de pruebas a las partes. Se terminó, se leyó y estando conformes firman. El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu Portillo El secretario Abog. Héctor Mujica. La apoderada del actor: El apoderado de la demandada:

Así las cosas, este Juzgado observa que dada la forma en que ha sido peticionado el mismo, la misma deviene en MANIFIESTAMENTE ILEGAL E IMPERTINENTE ya que constituye una clara investigación, evacuando testimoniales a distancia, sobre afirmaciones cuyos hechos escapan de lo controvertido en el presente Juicio, y no la extracción de datos conocidos por el promovente y contenidos en documentos, libros, archivos u otros papeles, que se hallen en las personas jurídicas señaladas en el Artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, porque persiguen interrogatorio dirigido a terceros sobre hechos controvertidos y en los cuales la contraparte en litigio ve comprometido su ejercicio del derecho a controlar dicha testimonial dejándole en un claro estado de indefensión, y en consecuencia lesionando garantías y derechos de orden Constitucional. De allí que vista la pretendida mixtura de medios probatorios, y conforme al criterio que al respecto han asentado los Tribunales Segundo Superior.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS incoara el ciudadano JUAN GONZALO CORREA OBANDO contra el ciudadano CARLOS ROJAS, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara el decaimiento del presente recurso de apelación ejercido, por pérdida del interés de las partes para la prosecución de la presente causa, y en consecuencia se declara lo siguiente: PRIMERO: EXTINGUIDO POR ABANDONO, EL RECURSO DE APELACIÓN, ejercido contra la sentencia de fecha veintiocho (28) de febrero del año dos mil uno (2001), dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, interpuesto por la abogada OMAGRA ZAMBRANO PEREZ, en su carácter de apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil GOURMET EXPRESS C.A. parte demandada en el presente juicio que por COBRO DE BOLIVARES (Intimación.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de julio de 2013, por el profesional del derecho ROBERTO VELASQUEZ TAYUPO, en su carácter de defensor privado de los ciudadanos JUAN ANTONIO RUIZ y NURBEN ARGENIS NAVAREZ, en contra de la decisión dictada en fecha 3 de julio del 2013, por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los imputados ALEXIO ENRIQUE NIETO FIGUEROA..., OSCAR VASQUEZ MEJIAS..., NURBEN ARGENIS NAVAREZ..., JUAN ANTONIO RUIZ..., por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artícul.....