En tal sentido, de la revisión del contenido de la transacción bajo examine, este Órgano Jurisdiccional, verifica que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadoras y Las Trabajadoras, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN realizada en fecha 22 de julio de 2015, por el ciudadano FREDDY MUÑOZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 16.142.438, representado por su apoderada judicial MARIA OFELIA SUAZO SUAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 63.410,por una parte, y por la otra, la demandada INVERSIONES 24836 C.A (STEAK HOUISE DE LEE HAMILTON) y los demandados a titulo personal los ciudadanos JOSE RODRIGUEZ FERREIRA y JOSE LUIS FREITAS DA SILVA, debidamente representado por las ciudadanas MARIA VI.....

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 156 ° y 205 °. El Juez Titular El Secretario Abg. Aníbal F. Abreu Portillo Abg. Jimmy Pérez La apoderada judicial de la demandada:

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se deja expresa constancia que se les hizo entrega a las partes sus respectivos escritos de pruebas y anexos, igualmente se le hizo entrega de copia certificada del presente acuerdo a cada uno de las partes y se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el pago aquí ofrecido.-

III DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesta en fecha 07 de mayo de 2015, por el abogado Eusebio Azuaje Solano, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión proferida por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, de fecha 05 de mayo de 2015, la cual se revoca y en consecuencia SE ORDENA EL DECRETO de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el inmueble constituido por un lote de terreno de aproximadamente Ciento Noventa y Cinco Mil Cuatrocientos Cuarenta y Seis Metros Cuadrados con Cincuenta y Cuatro Decímetros Cuadrados (195.446,54 M2), ubicado en el Sector conoc.....

Por todas las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara ÚNICO: el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, por la perdida del interés procesal en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, sigue la sociedad mercantil BANCO NACIONAL DE DESCUENTO, C.A., en contra de la firma AGRO-EMPRESA GANADERA S.R.L,, ambas plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha cuatro (4) de junio de dos mil quince (2015), por el abogado ANGEL ALVAREZ OLIVEROS, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano JUAN RAVELL AUMAITRE, contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día dos (2) de junio de dos mil quince (2015). En consecuencia, queda CONFIRMADO el fallo apelado, por las razones expuestas en la presente decisión. SEGUNDO: SE NIEGA la medida cautelar nominada de prohibición de enajenar y gravar, solicitada por la representación judicial de la parte.....

REPONER la causa

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: EXTINGUIDA la instancia en el presente recurso por haber operado la PERENCION, en consecuencia queda firme el auto recurrido dictado por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 07 de octubre de 1999, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 270 del Código de Procedimiento Civil.-

este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue la Sociedad Mercantil INVERSIONES MAKET, C.A., en contra del ciudadano MESOD CARCIENTE WATKIN, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la actora libre de bienes y personas el local comercial, a excepción de 3 cubículos dentro de éste, ubicado en la planta octava del Edificio Don Joaquín, distinguido con el Nº 8, situado entre las esquinas de Pelota y Abanico, Norte 3, Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas, por haber sido vencido en la litis, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio La insolvencia del demandado desde el mes de agosto del año 2011 hasta el mes de mayo de 2014.- En consecuencia para demostrar tal hecho se abre un lapso de ocho (8) días de despacho para la promoción de pruebas, contados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el artículo 112 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda.- Y así se establece.-