Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de Divorcio 185-A, presentado por los ciudadanos EDUARDO JOSE PACHECO MECIA y DALILA ASUNCION MARCANO BRITO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 14.331.189 y 12.672.836, respectivamente.

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de Divorcio 185-A, presentado por los ciudadanos JOEL ANTONIO GIL YEPEZ y DANNY TERESA GUZMÁN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.594.303 y 13.273.016, respectivamente.

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de DIVORCIO 185-A, presentado por los ciudadanos ALIRIO DANIEL MARQUEZ MEDINA y YERUSCA YODALIS GUILLEN SANGRONIS, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.195.604 y V-14.035.287 respectivamente.

Se declaró perimida la presente solicitud de DIVORCIO 185-A, presentado por los ciudadanos JESUS ALBERTO SANDOVAL MARTÍNEZ y YAQUELYNE COROMOTO ZARAGOZA MANZANO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 10.377.573 y 13.534.260, respectivamente.

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de Divorcio 185-A, presentado por los ciudadanos JULY TERESA GARCIA DUGARTE y ALFONZO DE JESUS MONTILLA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.748.983 y 12.321.803, respectivamente.

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de Divorcio 185-A, presentada por los ciudadanos GEORGINA MERCEDES OCHOA ASCANIO y ALVARO JOSÉ TORRES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 11.758.561 y 11.413.364, respectivamente.

Se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ABRAHAM DAVID LINARES AVILA e INAIRA MARILING GARCIA DE LINARES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.407.736 y V-12.764.292, respectivamente y se homologó todo lo relacionado con la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar, a favor de sus hijos, XXXXX y XXXXX, de 13 y 09 años de edad.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil y la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los treinta (30) días del mes de Noviembre de Dos Mil Nueve (2009). Años: 199° y 150°. LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO. LA SECRETARIA, .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano DOMINGO FLEITAS en contra de la ciudadana YOLANDA GONCALVEZ DA COSTA. SEGUNDO: Se declara que el abogado DOMINGO FLEITAS tiene derecho al cobro de los honorarios profesionales reclamados en contra de la ciudadana YOLANDA GONCALVEZ DA COSTA. TERCERO: Se NIEGA la pretensión de la parte actora referente a la indexación de la cantidad reclamada por concepto de honorarios profesionales, en virtud de los razonamientos debidamente explanados en la parte motiva del presente fallo.