se evidencia que la parte actora, no se encuentra notificada de dicha decisión, siendo carga de la parte apelante ganancioso de impulsar la referida notificación, por lo tanto mal puede pretender dicho representante en que se le declare la perdida de interés, cuando esta alzada conoce sobre el recurso de apelación, interpuesto por dicha representación judicial, y el cual fue declarado favorable a la parte demandada en todo su pronunciamiento, debiendo remitirlo al Tribunal de Origen una vez conste a los autos la notificación de la parte actora, esto con el fin de salvaguardar el derecho a la defensa de las partes; por lo que resulta forzoso para este Juzgador NEGAR lo solicitado en fecha 6 de diciembre de 2013, por el abogado JOSÉ ARAUJO PARRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 7.802, actuando en su carácter de apoderado judicial de SEGUROS LA SEGURIDAD. ASÍ SE DECIDE. III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de.....

Se dictó auto de admisión de pruebas.

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente.

SIN LUGAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA INTENTADA POR LA CIUDADANA IRENE MONTSERRAT ASENCIO GÓMEZ CONTRA LA CIUDADANA FRANCISCA MARÍA DÁVILA; POR CUANTO NO QUEDÓ DEMOSTRADO EN AUTOS MEDIANTE PRUEBA FEHACIENTE QUE LA COMPRADORA CUMPLIERA CABALMENTE CON SU OBLIGACIÓN, EL CUAL ERA TRAMITAR LA PROTOCOLIZACIÓN DEL DOCUMENTO DEFINITIVO DE COMPRA VENTA EN TIEMPO OPORTUNO. SE CONDENÓ EN COSTAS A LA PARTE ACTORA.

III DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: SIN LUGAR la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES incoada por la Sociedad Mercantil INVERSIONES 04M, C.A., contra la Sociedad Mercantil MEDIOPINTO C.A., identificadas ab initio. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera de lapso, se ordena la notificación del presente fallo a ambas partes, en el entendido que una vez conste en autos la última notificación que de ellos se haga, comenzarán a correr los lapsos para la interposición de recursos. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia certificada de la presente decisión. Da.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO efectuado por el abogado JOSE LUIS VILLEGAS, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte accionante INVERSIONES CALLIA C.A., contra SEALED POWER DE VENEZUELA C.A., por COBRO DE BOLIVARES ampliamente identificados en autos.- SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se ordena el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su r.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES sigue CORIMON PINTURAS, C.A. contra RUEDAS ORION, C.A., supra identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se ordena el cierre de este expediente. En consecuencia, se acuerda su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se ordena remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de desconges.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341, 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la reforma de la demanda, presentada en fecha 20 de Marzo de 2014. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION presentada en fecha 20 de noviembre de 2013, en los términos expuestos.- En caracas 14 de febrero de 2014.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda propuesta por la sociedad mercantil BANCO REAL, BANCO DE DESARROLLO, C.A., en contra de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA GAMAVEN C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la siguiente suma de quince millones setecientos cincuenta y un mil veinte bolívares con treinta céntimos (Bs. 15.751.020,30), por concepto de: i diez millones seiscientos cincuenta mil bolívares (Bs. 10.650.000,00); por concepto del capital adeudado correspondiente al préstamo de fecha 8 de mayo de 2009; ii cuatro millones novecientos sesenta y dos mil novecientos bolívares (Bs. 4.962.900,00), por concepto intereses convencionales calculados desde el 7 de noviembre de 2009 hasta el 7 de octubre de 2011, a la tasa del veinticuatro p.....