Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano VICTOR ARTURO PRIM GIRON, asistido por el abogado YANSON ZAMBRANO, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, contra el acto administrativo S/N de fecha 4 de septiembre de 2009, emanado de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA-CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA. SEGUNDO: SIN LUGAR el mencionado recurso contencioso administrativo funcionarial. TERCERO: Se ORDENA el pago de los sueldos dejados de percibir y demás beneficios socioeconómicos que no requieran la prestación efectiva del servicio, en cuanto al fuero paternal alegado en la solicitud de amparo como medida cautelar, de conformidad con lo previsto en la motiva del pre.....

Se dictó Resolución Interlocutoria donde se decretó medida preventiva de prohibición de la Salida del país a los niños (cuyas identidades se omiten de conformidad con lo preceptuado en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, NIñas y Adolescentes), de conformidad con lo establecido en el artículo 466 de la Ley Organica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en la demanda de Responsabilidad de Crianza.

declara CON LUGAR la solicitud de Autorización de Enajenar y Gravar el Hogar Legalmente Constituido, interpuesta por la abogada Sandra Dos Santos Blanco, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos José Gonzalo Muci Borjas y María Luisa Lander de Muci, a tenor de lo dispuesto en el artículo 640 del Código Civil

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DECLARA desistido el procedimiento y en consecuencia, declaro extinguida la instancia.-

Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DEL TRÁMITE del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesta por el abogado JOSÉ MORÓN, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 99.037, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JUNIOR JOSÉ ALARCÓN RODRÍGUEZ titular de la cédula de identidad número V-13.537.225, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, desecha de plano la prueba de los hechos alegados, por no ser suficientes para invalidar el instrumento objeto de la presente tacha. Notifíquese a las partes.

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamiento.....

el Tribunal observa que ha transcurrido tiempo suficiente sin que el interesado haya efectuado impulso alguno, razón por la cual se declara ABANDONADA y se ordena la remisión de la misma al Archivo Judicial en el estado en que se encuentra. Désele salida. Cúmplase

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamiento.....

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (5) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamientos.....