DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en la causa seguida contra de ESPINOZA NUMAR, en agravio del ciudadano NUMAR ALEXANDER SIVIRA, en su carácter de víctima, de conformidad con lo previsto en el Numeral 2° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el hecho objeto del proceso no es típico.- Declarándose Con Lugar la solicitud interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en la causa seguida contra de las ciudadanas MARIANELA PAZ DE RODRÍGUEZ, ÁLVAREZ DE ARENAS HAYDEE, PERDOMO HERNÁNDEZ LILIAN BEATRIZ, KAWM HERNÁNDEZ GLADYS ANTONIA, MORENO ROSARIO, en agravio de la ciudadana DONOSO DE PÉREZ FELICITA DEL CARMEN, en su carácter de víctima en Representación de la Empresa MERCANTIL INTERNACIONAL C.A., de conformidad con lo previsto en el Numeral 2° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el hecho objeto del proceso no es típico.- Declarándose Con Lugar la solicitud interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público.

PRIMERO: En cuanto a la solicitud de la defensa de los imputados, en el sentido de que se decrete la nulidad absoluta del acta policial de aprehensión, de conformidad con lo establecido en los artìculos 190 y 191 ambos del Còdigo Orgànico Procesal Penal, por presunta violación del articulo 206 del Còdigo Orgànico Procesal Penal, alegando la defensa que a las ciudadanas LAURA MARGARITA SAVELLI FERNÁNDEZ y ODALYS ZULAMEY ORTIZ DE RON, le fue practicada la inspección corporal sin la presencia de un funcionario femenina, esta Juzgadora de la revisión de las actas procesales que conforman el expediente observa que del acta policial de aprehensión se desprende lo siguiente: “…las ciudadanas…no se les realizo la inspección corporal..." evidenciando esta Juzgadora que no hubo violación del articulo 206 de nuestra norma adjetiva penal, así también, considera esta Juzgadora que el acta policial de aprehensión cumple con .....

esta Juzgadora APRUEBA EL ACUERDO REPARATORIO propuesto en fecha 17-01-2006 por los ciudadanos GERFRAN JAVIER TORO GRATEROL y LEONARDO JAVIER HERNÁNDEZ URBANO, al ciudadano JORGE LUIS ATIQUE VANEGAS, Victima en el presente caso, una vez aprobado dicho acuerdo reparatorio, a tenor de lo establecido en el supra mencionado articulo, esta Juzgadora observando que a las actas del expediente, documento suscrito entre los ciudadanos GERFRAN JAVIER TORO, LEONARDO JAVIER HERNÁNDEZ URBANO, y ciudadano JORGE LUIS ATIQUE VANEGAS, en su carácter de victima, ante la Notaria Publica Vigésimo Octava del Municipio Libertador , Distrito Capital, de fecha 16-03-06, aunado a que fue consignado en esta audiencia por la Dra. NILDA RODRÍGUEZ, en su carácter de defensor de los ciudadanos GERFRAN JAVIER TORO GRATEROL y LEONARDO JAVIER HERNANDO URBANO, recibos que cursan insertos a los folios 178 al 180 de la segunda pieza d.....

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo previsto en el Ordinal 4º del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de PINEDA DÍAZ GERONIMO, en agravio de la ciudadana CARREÑO CARMEN AURORA, todo de conformidad con lo estableado en el Ordinal 4º del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud que a pesar de la falta de certeza no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación Declarándose con lugar la Solicitud formulada por el Ministerio Público.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en la causa seguida contra de ESPINOZA NUMAR, en agravio del ciudadano NUMAR ALEXANDER SIVIRA, en su carácter de víctima, de conformidad con lo previsto en el Numeral 2° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el hecho objeto del proceso no es típico.- Declarándose Con Lugar la solicitud interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público.

ÚNICO: APRUEBA EL ACUERDO REPARATORIO SUSCRITO ENTRE LOS IMPUTADOS GERFRAN JAVIER TORO GRATEROL y LEONARDO JAVIER HERNANDO URBANO y LA VICTIMA ciudadano JORGE LUIS ATIQUE VANEGAS, por cuanto los mismos concurrieron al acuerdo con pleno conocimiento de sus derechos y sin coacción de ninguna naturaleza y es un hecho punible que recae sobre bienes jurídicos de carácter patrimonio, EN CONSECUENCIA SE DECLARA EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL, EN EL PRESENTE CASO, A TENOR DE LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 40, 48 NUMERAL 6, AMBOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, POR CONSIGUIENTE SE DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA , A TENOR DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 318 NUMERAL 3 EIUSDEM.