Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 30 de abril de 2009, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Pr.....

dando cumplimiento a la misión encomendada ordena la ocupación judicial de las cuentas corrientes propiedad de las fallidas grupo económico denominado Grupo Seguros Premier, C.A., conformado por las sociedades mercantiles Premier Salud 2007, C.A., Premier TPA, C.A., Premier SF, C.A. Premier Finanprima, C.A. y Seguros Premier, C.A., plenamente identificadas en la presente acta.-

Se procede a HOMOLOGAR el presente DESISTIMIENTO en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; expídanse por secretaría las copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, de conformidad a lo previsto en el ordinal 5° del artículo 599 eiusdem, se decreta medida de secuestro sobre el siguiente vehículo: PLACA: BCC08M, MARCA: CHEVROLET, MODELO: AVEO/AVEO 3 PTAS 1.6, AÑO: 2007, COLOR: GRIS, SERIAL DE CARROCERÍA: 8Z1TJ29647V386227, SERIAL DEL MOTOR: 47V386227, CLASE: AUTOMÓVIL, TIPO: COUPE, USO: PARTICULAR, cuyo Certificado de Registro de Vehículo fue emitido por el Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura a través del Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre N° 25954446-8Z1TJ29647V386227-1-1, de fecha 14-5-2008, a nombre del ciudadano Juan Carlos Roa Durán, titular de la Cédula de Identidad N° V- 12.974.430. Y cuyo dominio o propiedad se reservó el BANCO DEL TESORO, C.A., BANCO UNIVERSAL, según el Contrato de Venta con Reserva de Dominio, antes analizado, autenticado ante la Notaría Pública Séptima del Municipio Chacao del Estado Miranda, el 15 de mayo de 2009, inserto bajo el N° 17, Tomo 48 de los Libros de Autenti.....

En razón a las anteriores consideraciones, se considera procedente el decreto de la medida cautelar solicitada. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 599, ordinal 5° del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado decreta medida de secuestro sobre el siguiente bien mueble: Vehículo Marca: DAIHATSU; Modelo: TERIOS COOL AUTOMÁTICO; Tipo: SPORT WAGON; Año: 2007; Uso: PARTICULAR; Color: PLATA ARABE; Placas: MFK-670; Serial de Motor: 4 CILINDROS; y Serial de Carrocería: 8XAJ122G079541987. De conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 599 del Código de Procedimiento, se designa como Depositaria Judicial dek vehículo identificado, a la parte actora MERCANTIL C.A. BANCO UNIVESAL, quien en la persona de cualquiera de sus apoderados judiciales, deberá aceptar el cargo recaído en la parte actora, y prestar el juramento de ley ante el Juzgado Ejecutor a quien corresponda la ejecución de la medida, previa imposición de los deberes, derechos .....

En base a ello, considera este órgano jurisdiccional que no le es dable fijar si la parte actora debe prestar caución o cualquiera de las garantías previstas en el artículo 590 eiusdem, por cuanto es la parte actora quien conoce sus posibilidades para ofrecer una u otra forma de garantizar su eventual responsabilidad de los daños y perjuicios que pudieran causar a la parte ejecutada, el decreto de cualquier medida cautelar. En base a ello, y de conformidad a lo previsto en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, se niega la fijación solicitada. En todo caso, se observa a la apoderada judicial de la parte actora que la presente decisión no agota la posibilidad de que pueda solicitar posteriormente la medida cautelar antes solicitada, consignando los medios probatorios respectivos.

Ahora bien, visto que este juzgado declaro por error desistido el presente procedimiento, el 02 de Noviembre de 2009 y en consecuencia el 03 de Diciembre de 2009 declaro firme la referida decisión sin que hubiese concluido la fase de sustanciación del referido asunto, y por lo ya antes expuesto, este Juzgado actuando en consecuencia a tenor de lo previsto en los artículos 334 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 206 del Código de Procedimiento Civil, procede a revocar por contrario Imperio la decisión dictada en la presente causa el 02 de Noviembre de 2009 que declaro desistido el presente procedimiento y consecuencialmente el auto del 03 de Diciembre de 2009 que declaro firme y en la cual se ordeno el cierre y archivo del presente asunto. Publíquese, dèjese copia certificada y notifíquese a las partes de la presente decisión, notifíquese a la Procuraduría General de la Republica , con posterioridad devuélvase al tribunal de origen. EDUARDO JO.....

Ahora bien, visto que este juzgado declaro por error desistido el presente procedimiento, el 02 de Noviembre de 2009 y en consecuencia el 03 de Diciembre de 2009 declaro firme la referida decisión sin que hubiese concluido la fase de sustanciación del referido asunto, y por lo ya antes expuesto, este Juzgado actuando en consecuencia a tenor de lo previsto en los artículos 334 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 206 del Código de Procedimiento Civil, procede a revocar por contrario Imperio la decisión dictada en la presente causa el 02 de Noviembre de 2009 que declaro desistido el presente procedimiento y consecuencialmente el auto del 03 de Diciembre de 2009 que declaro firme y en la cual se ordeno el cierre y archivo del presente asunto. Publíquese, dèjese copia certificada y notifíquese a las partes de la presente decisión, notifíquese a la Procuraduría General de la Republica , con posterioridad devuélvase al tribunal de origen. EDUARDO J.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que una vez conste en autos el cumplimiento de la obligación se ordenará el cierre y archivo del presente expediente. Asimismo se deja constancia de la entrega de las pruebas promovidas en su oportunidad.

Con base en las consideraciones expuestas este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DESISTIMIENTO de la acción de nulidad interpuesta por la sociedad mercantil PHARMASTAT SERVICIOS FARMACEUTICOS C.A, contra la Providencia administrativa Nº 655-10, de fecha 18-11-2010, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital.