este Juzgado Vigésimo Cuarto (24) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del area metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se condena en costa a la parte actora de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente este Juzgado ordena anexar a la presente decisión copia certificada del listado de control de asistencia de Audiencias pautadas para el día 28-03-2007, a las 11:00 A.M, así como copia simple del Decreto Nº:47 emanado de la Presidencia de este Circuito Judicial del Trabajo de fecha 29-¿3-2007 y copia simple de oficio Nº: 593/2007, de fecha 29-03-2007, enviado por la Oficina de apoyo a la actividad Jurisdiccional Del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas y dirigido a este Juzgado. Coordinación Judicial. PUBLIQUESE .....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE HOSPEDAJE, incoara el ciudadano BRUNO MIGUEL SANTOS FREITAS, actuando en su carácter de Presidente de la Empresa HOTEL RESIDENCIAL DOÑA TERESA 15610, C.A., contra la ciudadana NORELIS LOPEZ COLMENARES, todos plenamente identificados en el texto del presente fallo. Conforme lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora, por haber sido vencida en la presente litis. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los dos (02) días del mes de abril del año dos mil siete (2.007). Años 196º de la Independencia y 148º de la Federaci.....

Se HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En base a lo antes expuesto, este Tribunal se declara INCOMPETENTE para conocer de este procedimiento, y declina la competencia en los Juzgados Civiles con motivo de la cuantía y ordena su remisión al Juzgado Civil Distribuidor de Municipio. Y así se decide. Remítase el expediente con oficio.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con fuerza definitiva en la cual se Homologó el Desistimiento del Procedimiento celebrado en fecha Veintiocho (28) de Marzo de Dos Mil Siete (2007).-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la ilegitimidad del representante legal de la parte actora. SEGUNDO: se declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la ilegitimidad de los apoderados judiciales de la parte actora. TERCERO: se declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo señalado en el ordinal 1º del artículo 340 del Código de Comercio referida a la falta de cualidad de la parte actora. CUARTO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Cód.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara, Primero: se DECLARA SIN LUGAR a cuestión previa contenida en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesto por la parte demandada. Segundo: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO, incoara la ciudadana MIREYA JOSEFINA FERNANDEZ LOZADA, contra el ciudadano NELSON RIVERO. Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita¬na de Caracas. Caracas, a los dos (02) días del mes de abril de dos mil siete (2.007). Años 196º de la Inde¬pendencia y 148º de la Federación. EL JUEZ, Dr. LUIS TOMAS LEON SANDOVAL. EL SECRETARIO, .....

PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada, contenidas en los ordinales 6° y 7° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativas a la acumulación prohibida, al defecto de forma en la demanda y a la existencia de una condición o plazo pendiente, respectivamente. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES interpusiera el BANCO CANARIAS DE VENEZUELA C.A., contra los ciudadanos OSWALDO ALFONSO BLANCO LOBO y DOUGLAS JOSÉ ESPINOZA LOBO, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo y en consecuencia se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora las siguientes cantidades: PRIMERO: Bs. 3.085.803,14 por concepto de saldo de capital correspondiente al contrato de préstamo accionado. SEGUNDO: Bs. 3.576.399,82 por intereses convencionales, hasta el 15-10-2002. TERCERO: Bs. 264.887,45 por intereses moratorios, a la rata del 5% anual hasta el 15-10-2002. CUARTO: Los intereses moratorios que se sigan generando desde el 16-10-2002 hasta la fecha en que quede definitivamente firme el presente fallo a la tasa de mercado sobre el saldo del préstamo, los cuales serán calculados por expertos en los términos indicados en la motiva de este fallo. Por cuanto la parte demandada no ha resultado totalm.....