Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Sin Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandante perdidosa por haber resultado vencida en el proceso.- Asimismo, conforme a lo establecido en el artículo 251 ejusdem, se ordenó la notificación de las partes de la presente decisión, sin lo cual no comenzarán a transcurrir los lapsos procesales a los fines de su impugnación.-

.-Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró la Confesión Ficta de la parte demandada y en consecuencia Con Lugar la presente demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandada perdidosa por haber resultado vencida en el proceso.- Igualmente, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem se condenó en costas a la parte demandada perdidosa por haber resultado vencida en el proceso.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, dos (02) de julio de dos mil trece (2013). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación De una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, se pudo constatar, que al momento de introducir la presente demanda la ciudadana LUZ MIRYAN PUENTES MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.931.959, debidamente asistida por el ciudadano OSCAR JOSÉ DAMASO GONNELLA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 170.206, el Tribunal previo el pronunciamiento correspondiente pasa a observar los extremos de Ley contemplados en el artículo 1º Resolución 2009-0006 del Tribunal Supremo de Justicia, el cual textualmente reza: Artículo 1.- Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mer.....

En consecuencia, este Tribunal en vista de la decisión que antecede, levanta la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por este Juzgado, cuando respondía a la denominación de Juzgado Cuarto de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha Catorce (14) de Noviembre de 1.984, que recayó sobre el siguiente bien inmueble constituido por: un (1) apartamento, distinguido con el Nº 81, que forma parte del Edificio "ANTARES", ubicado en el Conjunto Residencial Santa Fé, en jurisdicción del Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda. El referido inmueble tiene una superficie aproximada de CIENTO ONCE METROS CUADRADOS (111 Mts2), y está comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: con la fachada norte del Edificio; SUR: en parte con la fachada que da al patio interno del Edificio y en parte con pasillo de circulación de la Planta escaleras generales y Apartamento Nº 82; ESTE: Con la fachada este del Edificio y OESTE.....

En consecuencia, este tribunal Administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, niega la medida solicitada por no encontrasen llenos los extremos de procedencia de la misma, a que alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN formulado por el abogado ELIO QUINTERO LEON, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.554.276, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 47.255, quien actúa en representación y con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante, BANCO DEL CARIBE, C.A., BANCO UNIVERSAL, domiciliada en Caracas e inscrito en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 01 de junio de 2004, bajo el No. 50, Tomo 82-A-Sdo; donde se refundieron completamente los Estatutos Sociales y últimamente modificados ante la citada Ofic.....

Este Juzgado declaró INADMISIBLE, la solicitud de Inspección Judicial presentada por la abogada en ejercicio Eliana Rengifo, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Francisco Gerardo Balbi, plenamente identificados. Así se decide.-

En el caso concreto se evidencia que la parte accionante fundamenta su demanda en los artículos 1.133 , 1.134 del Código Civil que se relacionan directamente con las fuentes de las obligaciones derivadas de los contratos, asimismo se aprecia que en el petitorio de la demanda la actora solicita al tribunal se le reconozca la existencia del contrato de opción de compra venta así como se le reconozca como propietario del inmueble, en este sentido se aprecia que existe incongruencias en el escrito libelar, por considerar que el fundamento de derecho no encuadra en lo solicitado en el petitorio, ante tal imprecisión es forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la acción incoada en el presente caso por la ciudadana María Gabriela Palumbo en contra de la ciudadana Zulia María Rada, de conformidad con el artículo 340 ordinal 5 en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil por ser contraria a una disposición expresa de la ley.Así se establece.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO, sobre: un Vehiculo; PLACA: A69AD6D; MARCA: IVECO; MODELO: 260E25; AÑO: 2012, COLOR: BLANCO; SERIAL DE CARROCERIA: 8XVE2MJS2CDMD1937; SERIAL DEL MOTOR: F4AEE681F MD1937; SERIAL NIV: 8XVE2MJS2CDMD1937; SERIAL CHASIS: 8XVE2MJS2CDMD1937; CLASE: CAMION, TIPO: CHASIS, USO: CARGA, TITULO: certificado de Origen BO-010389, Nro. Factura 000119 expedido por el Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura y el Instituto Nacional de Transito y Transporte Terrestre, de fecha 03 de mayo de 2012; a los fines de la práctica de la medida, se comisiona ampliamente con facultades para sub-comisionar al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (a quien co.....

Se niega la medida de prohibición de enajenar y gravar por cuanto la parte actora únicamente se limitó a solicitar la medida peticionada de conformidad con lo establecido en el artículo 585 del Código Adjetivo, cuando tal y como fuese explanado con anterioridad, la parte interesada en una cautelar debe forzosamente aportar a los autos los medios probatorios que le permitan al Juez verificar que se encuentran llenos los extremos a que hace referencia la norma en cuestión (fumus boni iuris y periculum in mora).