Admision.-

ADMISIÓN DE RECURSO

declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, interpuesta por la ciudadana FILOMENA CARMELA DE NISCO CONTRERAS, identificado al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre la solicitante y su cónyuge ciudadano PEDRO ANTONIO TRASMONDI RODRIGUEZ, por ante el juzgado Primero de Parroquia del Distrito Federal del Circuito Judicial numero uno de Caracas, hoy Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de según se evidencia en acta Nº 174, del Año 1991 del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante oficio de la Sentencia.....

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Trigésimo (30º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano JULIO JOSÉ ÁLVAREZ, titular de la cédula de identidad N° V-13.711.571, contra la entidad de trabajo FERRE MARÍN II, C.A., partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, formulada por el profesional del derecho PEDRO LUIS CARMONA BASTARDO, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 182.690, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos GLORIA TERESA ESTAPER AMAYA y RAFAEL MANUEL SOSA BRITO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.246.404 y V-14.176.588, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 10 de abril de 2015, por ante el Registrador Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio Nº 033, asentada en el.....

PRIMERO: Se REVOCA el fallo dictado el 27 de diciembre de 2021 por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había declarado Sin Lugar la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano MIGUEL JOSÉ DIAZ BOLÍVAR en contra de la ASOCIACIÓN DE VECINOS DE LA URBANIZACIÓN SANTA MARTA (AVESAMAR), identificados ab-initio; SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la acción amparo constitucional interpuesta por MIGUEL JOSÉ DIAZ BOLÍVAR en contra de la ASOCIACIÓN DE VECINOS DE LA URBANIZACIÓN SANTA MARTA (AVESAMAR), en consecuencia se ORDENA a la agraviante la restitución inmediata de la situación jurídica infringida restableciendo al ciudadano Miguel José Díaz Bolívar en sus derechos de propietario, de acuerdo a lo establecido en los artículos 50 y 115, de la Constitución Nacional, reprogramando los controles remotos que accionan el portón de entrada y salida de l.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 05 de FEBRERO de 2019, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero al Oferido ciudadana ELSA TERESA VÁSQUEZ DE HILARRAZA, cédula de identidad N°V-3.244.997, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y el Oferido. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 12 de febrero de 2019, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 12 de febrero de 2019 al 28 de febrero de 2022, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, cuatrocientos diez (410) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior a.....

INADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado por la representación judicial de la parte actora contra la decisión dictada por este Tribunal en fecha 14 de febrero de 2022. Así finalmente se decide.

Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE POR LA MATERIA PARA CONOCER DEL PRESENTE ASUNTO, seguido por el ciudadano JOSE RAFAEL QUIROZ SERRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 1.586.982, representado por los profesionales del derecho RAFAEL CAMACHO y JUAN CORREA inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 16.104 y 219.207, respectivamente, en contra del BANCO CENRAL DE VENEZUELA, por beneficio de Jubilación y Daño Moral. SEGUNDO: DECLINA la competencia a los Juzgados Contenciosos Administrativos del Área Metropolitana de Caracas y ordena la remisión de la presente causa. TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer la solicitud de DIVORCIO fundamentada en las Sentencias Nos. 1070 y 136 de fechas 09/12/2016 y 30/03/2017, emanadas de la Sala Constitucional y Sala de Casación del Tribunal Supremo de Justicia, presentada por la ciudadana LEIDA MERCEDES PORRAS DE MOLINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 6.418.847 contraído con el ciudadano TEODALDO RAMÓN MOLINA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V.- 6.992.614. SEGUNDO: Se declina la competencia para el conocimiento de la presente solicitud en los Tribunales de Municipio Ord.....