III DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada a su antagonista jurídico contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil concatenada con el artículo 340 ibídem; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por la parte demandada a su adversario jurídico; TERCERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DESALOJO incoada por la Sociedad Mercantil PRODUCTOS GACHE S.A. (PROGACHE), representada por su Gerente ciudadano GILBERTO HERNANDEZ EEKHOUT, contra el ciudadano FERNANDO JOSÉ MONTERO URDANETA, de conformidad con lo establecido en el li.....

Al no producirse el impulso por parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que el apoderado judicial de la parte actora, no actúa en el presente juicio, desde el día 29 de octubre de 2007, fecha en la cual ratifico su pedimento que fuera declarada la medida cautelar solicitada, conllevando la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de tres (3) años y cuatro (4) meses y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia.....

Al no producirse el impulso por parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende de autos, que el apoderado judicial de la parte actora, no actúa en el presente juicio, desde el día veinticinco (25) de Septiembre de 2007, fecha en la que mediante diligencia, retiró el oficio librado por éste Juzgado al ciudadano Juez del Juzgado Distribuidor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los fines de que sea distribuida al que en definitiva conozca de la presente comisión, contentiva a la práctica de la citación personal de la parte demandada, conllevando así a la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de un (01) año; y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales.....

En consecuencia este juzgador, tiene la obligación de analizar todas y cada una de las pruebas traídas a los autos, para generar un mejor criterio al momento de tomar la decisión de fondo, ya que el momento de valorarlo corresponde a la sentencia definitiva y realizarlo en este momento seria inoportuno, en consecuencia quien aquí decide declara SIN LUGAR la oposición formulada por la parte demandada y pasa el Tribunal a pronunciarse sobre las pruebas promovidas por la actora en los siguientes términos: En cuanto a la prueba promovida como DOCUMENTALES el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, la admite en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente salvo su apreciación en la definitiva. Se ordena la notificación del presente auto por haberse dictado el mismo fuera de su oportunidad legal correspondiente.-

TERCERO: Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.

AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 2334 (Resolución de Contrato de Arrendamiento) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 001 (Recurso de Hecho) AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 0131 (Daños y Perjuicios) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 0023 (Desalojo)

En consecuencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento, efectuado por la parte actora en el juicio que por cobro de bolívares sigue la sociedad mercantil BANCO NACIONAL DE CRÉDITO C.A. BANCO UNIVERSAL contra el ciudadano RAMON SAYEGH, en los términos contenidos en el mismo. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los cinco (5) días del mes de Abril del año dos mil.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: ÚNICO: NEGAR la MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, solicitada por los abogados VÍCTOR LAVIOSA PRU y MARY OLGA FERRER ROMERO, actuando como endosatarios en procuración del ciudadano GIUSEPPE DALLA CIA, en el juicio de cobro de bolívares seguido contra el ciudadano JOHAN ALEXANDRE OROPEZA PALOMO. Regístrese, publíquese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los cinco (5) días del mes de abril de 2011. Años 200º de la Independencia y 152º de la Federación. EL JUEZ LA SECRETARIA ABG. JUAN CARLOS V.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por Cobro de Bolívares incoara la sociedad mercantil CHEMCO, C.A., contra la Sociedad mercantil SERVICIOS EVCAVEN, C.A. ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.