CAPITULO II DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación formulado la parte actora, contra la decisión de fecha 01 de marzo de 2011 por el Juzgado Vigésimo Sexto de de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso debido a la incomparecencia de la parte actora a la audiencia preliminar de fecha 21 de enero de 2011, todo en el juicio seguido por Simón Polanco en contra de la Junta Liquidadora del Proceso de Liquidación del Banco Canarias de Venezuela Banco Universal c.a. SEGUNDO: Se confirma el fallo apelado. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo se condena .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora y SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte codemandada BANCO DE VENEZUELA, C.A., ambos recursos en contra de la sentencia dictada en fecha 01 de diciembre de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por LUIS ARMANDO LANDAETA en contra de las empresas BANCO DE VENEZUELA y DA THE WORLD CONSULTING, C.A. TERCERO: Se modifica el fallo apelado. Por la naturaleza del fallo se condena en costas a las co demandadas del presente recurso de apelación. Se ordena la notificación de la Procuraduría Gener.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho CARLOS HUMBERTO CISNERO, en su carácter de Apoderado Judicial de la compañía denominada INVERSIONES COCYSA 2417 C.A, en contra de la decisión de fecha Veintitrés (23) de marzo de 2011, por el Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó inadmisible la querella interpuesta por los abogados CARLOS HUMBERTO CISNEROS Y., ANTONIO JOSE PUPPIO G. y YAJAIRA GALINDO, en contra de la ciudadana LUISA FERNANDA ORTEGA DE PRU, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA y APROPIACION INDEBIDA CALIFICADA CONTINUADA, previsto y sancionada en los artículos 463, ordinal 1° y 468 en concordanci.....

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano JOSÉ GREGORIO ARIAS y la sociedad mercantil ADQUISICIONES BIENESTAR, C.A., a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.-

(...) éste que se identifican plenamente en el escrito presentado, del cual acompañan copia a los autos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud que no se vulnero ningún derecho irrenunciable de la trabajadora ni normas de orden público, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo del expediente. (...)

Este Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación, Transición y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, en virtud de que los términos convenidos en el referido acuerdo, no son contrarios a los intereses de los niños de autos, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA, el acuerdo suscrito por los supra nombrados ciudadanos.

RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LOS CODEMANDADOS CARLOS JONES OLIVE y MERCEDES CONTRERAS DE JONES, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: PRIMERO: Se declara sin lugar la oposición presentada por la representación judicial de la parte actora en contra de la documental discriminada en el punto D del particular primero del capítulo III. En consecuencia, se admite dicha documental así como las demás pruebas que fueron referidas en dicho particular, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. SEGUNDO: Se declara sin lugar la oposición presentada por la representación judicial de la parte actora en contra de la prueba de experticia médica promovida por el demandado. En consecuencia, se admite la misma, debiéndose fijar oportunidad para nombramiento de expertos mediante auto separado. Así se decide. TERCERO: Se admite la prueba de informes y se ordena su evacuación. Así se decide. CUARTO: Se admiten las testimoniales y se ordena fijar oportunidad para su evacuación. Así se .....

...Vista las exposiciones realizadas tanto por el abogado Luís Hernández, en su condición de parte actora, así como del ciudadano Juan Carlos Sousa Montero, parte demandada, este Juzgado se abstiene de practicar la medida de embargo preventivo para la cual fue comisionado...

JUEZ DEL JUZGADO DECIMO (10°) DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; dicho convenio y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 387 Y 518 DE LA LOPNNA.