Decisiones del dia 06/04/2015
N° Expediente :
AP21-L-2010-002158
N° Sentencia :
Fecha: 06/04/2015
Procedimiento: Cobro De Pretaciones Sociales
Partes: ZAKI ANTONIO HOMSANI AROUTIN Y ROYVEL CLARET ROJAS VELANDIA VS JUAN ANTONIO CASTRONOVO CHACÓN
Resumen:
En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia, ha expresado de esta institución jurídica, que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio, de acuerdo con la ley; que es un mecanismo procesal de terminación del proceso que no está sujeta a la voluntad de las partes, sino a la falta de impulso procesal por parte de estas; que produce la extinción del proceso, sin embargo puede intentarse nuevamente la acción, pero solo después de cumplido el lapso de noventa días continuos de haberse declarado la misma. (Vid. Sentencia de fecha 27 de enero de 2006, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia)
Por lo que es forzoso para esta Juzgadora, de acuerdo con los hechos ocurrido y de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y e.....
Juez/Ponente:
Karla González
Organo:
Tribunal Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
N° Expediente :
AP21-L-2009-003301
N° Sentencia :
Fecha: 06/04/2015
Procedimiento: Cobro De Pretaciones Sociales
Partes: ELIZABETH MARGARITA MARQUEZ ACOSTA VS JANTESA, S.A.
Resumen:
En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia, ha expresado de esta institución jurídica, que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio, de acuerdo con la ley; que es un mecanismo procesal de terminación del proceso que no está sujeta a la voluntad de las partes, sino a la falta de impulso procesal por parte de estas; que produce la extinción del proceso, sin embargo puede intentarse nuevamente la acción, pero solo después de cumplido el lapso de noventa días continuos de haberse declarado la misma. (Vid. Sentencia de fecha 27 de enero de 2006, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia)
Por lo que es forzoso para esta Juzgadora, de acuerdo con los hechos ocurrido y de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y e.....
Juez/Ponente:
Karla González
Organo:
Tribunal Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
N° Expediente :
AP21-L-2010-000119
N° Sentencia :
Fecha: 06/04/2015
Procedimiento: Cobro De Pretaciones Sociales
Partes: NUBIA ESTHER LÓPEZ GAMEZ Y MARLENE DE JESUSU LOPEZ GAMEZ VS REPRESENTACIONES ALRRA
Resumen:
En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia, ha expresado de esta institución jurídica, que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio, de acuerdo con la ley; que es un mecanismo procesal de terminación del proceso que no está sujeta a la voluntad de las partes, sino a la falta de impulso procesal por parte de estas; que produce la extinción del proceso, sin embargo puede intentarse nuevamente la acción, pero solo después de cumplido el lapso de noventa días continuos de haberse declarado la misma. (Vid. Sentencia de fecha 27 de enero de 2006, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia)
Por lo que es forzoso para esta Juzgadora, de acuerdo con los hechos ocurrido y de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y e.....
Juez/Ponente:
Karla González
Organo:
Tribunal Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
N° Expediente :
AP31-S-2015-000866
N° Sentencia :
183
Fecha: 06/04/2015
Procedimiento: Partición Amistosa
Partes: REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL VIGESIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS AÑOS 204° Y 156° SOLICITANTES: MARIA ELENA LABANDERA SANZ Y ARTIGAS ALEM PINTOS CABRERA, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD, DIVORCIADOS, DE ESTE DOMICILIO, TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-5.005.688 Y V-6.919.901, RESPECTIVAMENTE. APODERADO JUDICIAL DE LA CIUDADANA MARIA ELENA LABANDERA SANZ: ABOGADO ABDRES RAFAEL
Resumen:
-III-
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir seis (06) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración.
Juez/Ponente:
Irene Grisanti
Organo:
Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas.