Por ultimo, en relación con el pago indebido, por la cantidad de Bs. 310.000,00, que la contribuyente reclama, resultante de la diferencia entre lo que ha debido pagar por concepto de multa equivalente al 10% de los tributos omitidos, como consecuencia del allanamiento al contenido del acta de reparo (Bs. 1.425.034,00), y la cantidad que, en efecto, pagó por dicho concepto ( Bs. 1.735.559,00), el Tribunal considera que no le corresponde pronunciarse, en esta oportunidad sobre la procedencia o no de esta reclamación, por haberse obviado el procedimiento establecido en el Capitulo X, del Titulo III, del Código Orgánico Tributario. Así se declara.

Esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escrito de la solicitud......

Esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escrito de la solicitud......

Se dictó resolución mediante la cual se decretó la Separación de Cuerpos y Bienes, presentada por los ciudadanos MANUEL EDUARDO SOARES BARRIOS y DIANA MORELLA ISTÚRIZ RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.334.991 y V.-10.336.575, respectivamente, asistidos por la abogada ESTHER RODRIGUEZ ORAMAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°11.915.-

Se dictó resolución mediante la cual se decretó la Separación de Cuerpos y Bienes, presentada por los ciudadanos WERNHER AMERICO BEOMON y MARIA JOSÉ BASTIDAS RONDON, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.667.738 y V.-14.412.207, respectivamente, asistidos por el abogado JOSE FRANCISCO GOMEZ ROMAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 33..914.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Novena actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Administrando Justicia decreta la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos MARIA MINIA ELENA RODEIRO ALVAREZ y LUIS JOSE IGLESIA LOPEZ, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias a las partes, la Secretaria suscribirá las mismas en todas y cada una de sus partes, todo por aplicación del artículo 111 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en el despacho de la Juez Ponente número IX del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, a los seis (06) días del mes de mayo de 2008. Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación. LA JUEZ NURYVEL A. PEÑA G.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada CARMEN RODRIGUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en contra de la decisión de fecha 13 de mayo de 2008 dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión recurrida.

"...Seguidamente la ciudadana Juez en cumplimiento de su misión pasa a leer en alta y viva voz el contenido del Mandamiento de Ejecución mediante el cual "...Que de conformidad con lo previsto en los artículos 29,30 y 31 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este Tribunal por auto de fecha 21 de Mayo de 2008, acordó librar el presente MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN, de la sentencia dictada por éste Órgano jurisdiccional en fecha 03 de marzo de 2008, en la acción de amparo constitucional, interpuesta por el Abogado JUAN NETO, portador de la cédula de identidad Nro.14.013.706 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.117.066, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano VICTOR LORENZO BLANCO ECHENIQUE, portador de la cédula de identidad Nro.6.121.019, contra la Empresa "CORPORACIÓN DE SERVICIOS MUNICIPALES LIBERTADOR S.A", a fin de dar cumplimiento a la Providencia Administrativa N° 293-07 de fecha 28 de marzo de 2007, dictada por la Inspector.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 149 ° y 198 °.

PRIMERO: Se niega la admisión del mérito favorable que se desprende en autos. Así se decide. SEGUNDO: Respecto de las documentales discriminadas en el Capítulo III, numeral "SEGUNDO" de esta decisión, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de su admisibilidad en los siguientes términos: 1. Se admiten las documentales discriminadas en los puntos 6 y 8, salvo su apreciación en la definitiva. 2. Se declaran sin lugar las oposiciones formuladas por la parte demandante y se admiten las documentales discriminadas en los puntos 9 y 10, salvo su apreciación en la definitiva. 3. Se niega la admisión de las documentales discriminadas en los puntos 1, 2, 3, 4, 5 y 7. TERCERO: Respecto de las pruebas de informes discriminadas en el Capítulo III, numeral "TERCERO" de esta decisión, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de su admisibilidad en los siguientes términos: 1. Se admite la prueba de informes discriminada en el punto 3, salvo su apreciación en la definitiva. En consecuencia, .....