Por los motivos antes expuestos, este despacho judicial a cargo de la Juez Unipersonal No. XIV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR la petición de Divorcio incoada por los ciudadanos GUSTAVO JOSE SALAZAR PACHECO y REINA AURORA VERA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.430.308 y V-5.974.100, respectivamente. En consecuencia, queda disuelto el Matrimonio Civil que contrajeron el día 11 de septiembre de 1.987, por ante el extinto Juzgado Quinto de Parroquia del antiguo Departamento Libertador del Distrito Federal y estado Miranda, cuya acta de matrimonio fue inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 1.987, Acta 116. Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescen.....

Se dictó y publicó Sentencia, a través de la cual se declaró CON LUGAR la presente solicitud de 185-A y en consecuencia, se declaró DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JESUCITA DÍAZ GONZALEZ y JOSÉ EVELIO OMAÑA, contraído en fecha 15 de Febrero de 1991, contrajeron matrimonio por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Candelaria, del Municipio Libertador.- Por efecto de la dispositiva del presente fallo, de conformidad a lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, con relación a la Patria Potestad de sus hijos (CUYA IDENTIFICACION SE OMITE, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE)la misma será ejercida por ambos padres. Mientras que la Guarda de los mencionados será ejercida por su madre, ciudadana JESUCITA DÍAZ GONZALEZ, plenamente identificada en autos, donde la misma fije su residencia, con previo cono.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...) y (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) y (...) respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 349 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad sobre su hija, la adolescente (...) y la guarda la ejercerá la madre, ciudadana (...). En cuanto al Régimen de Visitas esta Sala de juicio ratifica lo acordado po.....

Pruebas Anticipadas-Declaraciones a testigos

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: Inadmisible la Acción de Amparo Constitucional propuesta por el abogado Armando Brito Brito, en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil AUTO TRACTORES, S.A., contra la decisión judicial que proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha veintisiete de (27) de Abril de dos mil cinco (2005).

Con lugar solicitud de rectificación planteada por el representante judicial del ciudadano Pedro Aguilar Hernández, de la sentencia definitivia dictada por este tribunal el 28 de abril de 2006.

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circunscripción Judicial Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DE OFICIO DECLARA LA NULIDAD del auto y cómputo cursante al folio 53 de fecha 26 de junio de 2006, así como el auto de la misma fecha y el oficio de remisión cursante a los folios 55 y 56, y en consecuencia, se repone al proceso al estado en que la Juez de la recurrida, de oficio designe un Abogado que asista al ciudadano OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE, bien actuando en su propio nombre cuando se atribuye la condición de víctima o bien en nombre y representación de CORPORACIÓN TURISTICA BRIGHTON 7676, C.A., a los efectos de fundamentar el recurso de apelación interpuesto contra la decisión de fecha 17 de mayo de 2006, proferida por la Juez Quincuagésima en funciones de Control que declaró inadmisible la querel.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circunscripción Judicial Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DE OFICIO DECLARA LA NULIDAD del auto y cómputo cursante al folio 53 de fecha 26 de junio de 2006, así como el auto de la misma fecha y el oficio de remisión cursante a los folios 55 y 56, y en consecuencia, se repone al proceso al estado en que la Juez de la recurrida, de oficio designe un Abogado que asista al ciudadano OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE, bien actuando en su propio nombre cuando se atribuye la condición de víctima o bien en nombre y representación de CORPORACIÓN TURISTICA BRIGHTON 7676, C.A., a los efectos de fundamentar el recurso de apelación interpuesto contra la decisión de fecha 17 de mayo de 2006, proferida por la Juez Quincuagésima en funciones de Control que declaró inadmisible la querel.....

Este Tribunal lo da por consumado, y en consecuencia homologa dicho desistimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles. Remítanse en su oportunidad el presente expedientes, bajo Oficio a la Oficina respectiva.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el abogado VÍCTOR RUFINO BANDEZ ÁLVAREZ, de este domicilio e inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 41.945, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil EQUIPOS DONCEL S.R.L., contra la Providencia Administrativa No. 0204, de fecha 20 de junio de 2003, dictada por la Inspectoría del trabajo en los Valles del Tuy del Estado Miranda.