Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara consumada LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida LA INSTANCIA, en la presente causa.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda interpuesta por JEFFERSON PINCAY contra la sociedad mercantil CARGILL DE VENEZUELA C.A., TRANSPORTE MACLAUS C.A. y PANADERIA ARABE C

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda interpuesta por ORLANDO GRAZIOSI contra la sociedad mercantil K & V SERVICIOS C.A.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la oferta real presentada por ASOCIACION CIVIL CITY CLUB a favor de la ciudadana MARIA RAMIREZ

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la oferta real presentada por ZAGO MAQUINARIAS C.A. a favor de el ciudadano KEIBER MUÑOZ

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la oferta real presentada por GRAFICAS LA BODONIANA C.A. a favor de el ciudadano MARCOS AGUSTIN AGÜERO.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Decimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte demandada, a la experticia consignada por el Banco Central de Venezuela, por no cumplir con algunos de los parámetros establecidos en la Sentencia proferida por el Tribunal Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de octubre de 2010 en el juicio seguido por los ciudadanos RAMON ZUNIAGA, PEDRO DURAN, CARMEN ACOSTA y LUIS FIGUERA contra JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMO por lo que la demandada deberá cancelar a los actores la cantidad de NOVENTICINCO MIL VEINTICUATRO BOLIVARES .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Decimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte demandada, a la experticia consignada por el Banco Central de Venezuela, por no cumplir con algunos de los parámetros establecidos en la Sentencia proferida por el Tribunal Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de octubre de 2010 en el juicio seguido por los ciudadanos RAMON ZUNIAGA, PEDRO DURAN, CARMEN ACOSTA y LUIS FIGUERA contra JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMO por lo que la demandada deberá cancelar a los actores la cantidad de NOVENTICINCO MIL VEINTICUATRO BOLIVARES .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Decimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte demandada, a la experticia consignada por el Banco Central de Venezuela, por no cumplir con algunos de los parámetros establecidos en la Sentencia proferida por el Tribunal Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de octubre de 2010 en el juicio seguido por los ciudadanos RAMON ZUNIAGA, PEDRO DURAN, CARMEN ACOSTA y LUIS FIGUERA contra JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMO por lo que la demandada deberá cancelar a los actores la cantidad de NOVENTICINCO MIL VEINTICUATRO BOLIVARES .....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el sigui.....