Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la Rectificación del acta de defunción solicitada por la ciudadana Justa Marina González de Quintero; en tal sentido, ordena que se rectifique los errores mencionados, como real y legalmente corresponde. Ofíciese lo conducente al Registro Civil de la Parroquia Macarao. Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, y al Registrador Principal del Distrito Capital, remitiéndoles copia certificada de la presente decisión, a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las anteriores consideraciones, éste Tribunal SEGUNDO (2DO.) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la demanda de Divorcio incoada por el ciudadano JUAN BAUTISTA RODRIGUEZ PEREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.835.855, contra la ciudadana BENITA GARCIA TOVAR, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-6.835.674, de conformidad con el ordinal 3° del artículo 185 del Código Civil Venezolano. En consecuencia, se DECLARA DISUELTO el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos JUAN BAUTISTA RODRIGUEZ PEREZ y BENITA GARCIA TOVAR, el cual fue contraído por ante el Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del .....

Se proceder a dictar decisión motivada de los pronunciamientos orales realizados en la audiencia de sustanciación celebrada el 28 de junio de 2012.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano Rómulo Briceño, anteriormente identificado, actuando en su carácter de representante legal de la contribuyente CONSTRUCTORA MIOL, C.A., debidamente asistido por el abogado Jesús Alberto Herrera Aponte, anteriormente identificado. En consecuencia: i) Se declara IMPROCEDENTE el alegato según el cual la Administración Tributaria incurrió en un vicio de inmotivación al emitir la Resolución Nº 402 aquí impugnada y sus correlativas Planillas de Liquidación. ii) Se ANULAN los montos por concepto de multa determinados en las Planillas de Liquidación aquí objetadas, de fecha 01 de febrero de 2001, emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). iii) Se ORDENA.....

Ciertamente, en el caso bajo estudio, puede inferirse que al no haberse dado cumplimiento, a las formalidades previstas en el artículo 757 del Código de Procedimiento Civil, específicamente en lo que se refiere a las solemnidades de los actos conciliatorios en los juicios de Divorcio, se produjo una alteración del íter procesal, la cual es necesario corregir a los fines de procurar la estabilidad del juicio; de manera que resulta PROCEDENTE y ajustado a derecho DECRETAR, en aras de amparar el derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en nuestra Ley Fundamental, la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que se fije la oportunidad para que tenga lugar el Segundo Acto Conciliatorio en el presente Juicio. En consecuencia, se declara NULA la actuación realizada en fecha 28 de Junio de Dos Mil Doce (2012). Asimismo, se fija al Quinto (5º) día de despacho siguiente al de hoy exclusive, a las once (11:00 a.m.), para que tenga lugar el Segundo Acto Conciliatorio. Así se decide.

Se declaró CON LUGAR la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por sociedad mercantil TRUE-MARKETING, C.A., contra la sentencia que dictó el JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS el día 4 de abril de 2011, y la parte actora en el juicio principal comunidad de propietarios de Residencias Veracruz representada por la JUNTA DE CONDOMINIO DE RESIDENCIAS VERACRUZ., partes plenamente identificadas al inicio del presente fallo, y en consecuencia: PRIMERO: Se ANULA la sentencia de fecha 4 de abril de 2011, del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial el Área Metropolitana de Caracas, debiendo emitir un nuevo pronunciamiento, en estricta observancia a los derechos y garantías constitucionales del derecho a la defensa y debido proceso. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

D I S P O S I T I V A Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por EJECUCION DE HIPOTECA incoada por las ciudadanas BEATRIZ BRICEÑO ROTUNDO y EMMA TERESA URBINA MONSALVE contra los ciudadanos FRANCISCA ANTONIA REINA de ESCAURIZA y CARLOS JOSÉ ESCAURIZA PALMA, DECLARA: CON LUGAR las correcciones solicitadas por la representación judicial de la parte actora. En consecuencia, téngase la presente aclaratoria como parte de la sentencia dictada en fecha 29 de junio de 2012. Dada la naturaleza del presente fallo no hay expresa condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circuns.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA, para conocer la demanda de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar, interpuesto por el ciudadano MARIO ANTONIO RAMOS D´ESTEFANO, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.843.520, en su carácter de Coordinador de Administración de la COOPERATIVA DE TRANSPORTE PÚBLICO ÁGUILAS DE LOS SALIAS R.L., inscrita en el Registro Público del Municipio Los Salías del Estado Bolivariano de Miranda, bajo el Nº 9, folio 33 del Tomo 15 del Protocolo de Transcripción del año 2009, en fecha 21 de abril de 2009, estatutos modificados en fecha 13 de abril de 2011, quedando anotado bajo el Nº 41, folio 307, Tomo 04, Protocolo de Transcripción, debidamente asistido por el abogado Hans Daniel Parra Briceño, inscrito en el Instituto de Previsión Social del A.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por la abogada KARINA HERNÁNDEZ SOTO, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano ÁNGELO FERZOLA NAPOLA, ya identificados, en contra del acto administrativo contenido en la Resolución Nº J-DIM-035/08 de fecha 31 de julio de 2008, emanado de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. SEGUNDO: CON LUGAR la mencionada demanda de nulidad y, en consecuencia se ANULA el acto administrativo impugnado. TERCERO: Se CONDENA en costas al municipio Baruta del estado Bolivariano de Miranda, en los términos expuestos en la motiva del presente fallo.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la oposición formulada por el abogado JOSÉ PÉREZ CACHÓN, obrando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil SEGURIDAD YHAISAB, C.A., parte actora, en contra de las pruebas de inspección judicial y experticia promovidas por la parte actora. SEGUNDO: SE ADMITE la prueba documentales marcadas con las letras "B", "C", "D" y "E", contenida en el Capítulo I, conforme a la motiva de la presente providencia. TERCERO: SE INADMITEN las pruebas de informes contenidas en los puntos "D", "E" y "F" del Capitulo II, conforme a la motiva de la presente providencia. CUARTO: SE ADMITE la prueba de informes contenida en el punto "G", del Capitulo II, conforme a la motiva de la presente providencia. QUINTO: SE INADMITE la prueba de inspección judi.....