(...) En lo atinente a las Documentales consignadas en oportunidad anterior a la celebración de la Audiencia Preliminar, ratificadas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios cincuenta y seis (56) al setenta y uno (71) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales referidas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios ciento cuarenta y uno (141) al ciento noventa (190) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

PRIMERO: Declara con lugar la pretensión planteada en el recurso de apelación interpuesto el 4-7-2008 por el Defensor Público 30º del Area Metropolitana de Caracas, Abg. MIGUEL JESUS SALAZAR OSECHAS, en su carácter de Defensor de FRANCISCO JAVIER HIDALGO LUGO. SEGUNDO: De acuerdo a lo previsto en los artículos 190, 191, 195 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, decreta la nulidad del pronunciamiento mediante el cual el 30-6-2008 se ordenó la custodia en cárcel de FRANCISCO JAVIER HIDALGO LUGO, sin que esto constituya opinión sobre su participación o no en los delitos que se le atribuyó. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 434 del Código Orgánico Procesal Penal, ordena que un juez de control distinto a la Abg. LEIBY ROJAS BARRIENTOS, en un plazo máximo de 72 horas contadas a partir del recibo de las presentes actuaciones, celebre una nueva audiencia en la que resuelva sobre los alegatos de las partes respecto a la procedencia o no de la medida de coerci.....

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas con anterioridad a la celebración de la Audiencia Preliminar (copia certificada de expediente administrativo) e insertas en los folios treinta y nueve (39) al sesenta y cuatro (64) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En cuanto a la Inspección Judicial promovida en el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas con la finalidad que este Tribunal se constituya en la sede de la empresa demandada para realizar una revisión de recibos de cancelación; revisión de los libros de contabilidad llevados por la empresa, así como cualquier otro documento o instrumento que pueda servir para la búsqueda de la verdad; y la práctica conjunta de un interrogatorio al personal que labore en el área de fabricación de pizzas, este Juzgado niega su admisión por considerarla ilegal, en virtud que la parte promovente no señala con exactitud y precisión los documentos sobre los cuales recaerá la inspección judicial. A su vez, el referido medio probatorio resulta a todas luces ilegal a tenor de lo establecido en la norma del artículo 41 del Código de Comercio. (...)

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: DESISTIDA LA ACCION incoada por la ciudadana MARCELA MORALES, contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN DE FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE), plenamente identificadas en autos. ASI SE DECIDE. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE AL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN.

En consecuencia, en razón de la incomparecencia de la parte demandada y de la actora ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno en juicio a la Audiencia Preliminar fijada para este día y, en tal sentido, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dicta seguidamente el dispositivo del fallo, así: PRIMERO: SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO HABIDO EN EL JUICIO INCOADO POR ALDO MARCELO GONZÁLEZ TORRES en contra PROMOTORA METROPOLITANA DE RESTAURANTES 25, C.A, y así, SE DA POR TERMINADO EL PROCESO Y SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. ASÍ SE DECIDE.-

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada entre la parte actora, ciudadana Maigualida Valor y la Administradora Rescarven , C.A parte demandada; en tal sentido, este Tribunal dar por terminado el presente juicio y ordena la remisión al Archivo Judicial del presente expediente Déjese copia del presente auto. A petición de las partes, se ordena expedir Tres (3) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, en el entendido que el Acta Principal reposa en el expediente y las dos accesorias copias certificadas para cada una de las partes, conforme al artículo 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, autorizándose para su elaboración a la Secretaria de este Juzgado. CÚMPLASE. ASÍ SE ESTABLECE.

Tuvo lugar la celebracion de la audiencia preliminar se deja constancia de la comparecencia de las partes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion positiva

Este Juzgado publicó sentencia definitiva mediante la cual se declaró con lugar la demanda.