En el día 06/10/06, se dictó auto mediante el cual de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, se declaró como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del De-Cujus JOSE ALEXIS PÉREZ, a su hijo el niño SE OMITE NOMBRE, de dos (02) años de edad.

Titulo que declara Unicos y Universales Herederos del causante Enrique Torres.

Titulo de Unicos y Universales Herederos del causante Romulo Bandres.

Se HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia.

Se anula parcialmente el auto de admisión de pruebas de fecha 02 de agosto de 2006, sólo en lo que concierne a la oposición formulada por la parte actora.

- V - DISPOSITIVA Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara FIRME EL DECRETO INTIMATORIO dictado como consecuencia de la demanda por Ejecución de Hipoteca incoada por los ciudadanos ANTONIO VASTOLA SINISCALCHI y CARMINE MASCOLO CICCONE en contra de los ciudadanos LUIS JOSE PEREZ DELLAN y CESAR JUSTINIANO ALVARES CARRIZALES. Regístrese, Publíquese, Notifíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los seis (06) días del mes de octubre de dos mil seis (2006).- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ

"...En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violatoria flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no.....

En mérito de las anteriores consideraciones, esta Sala de Apelaciones N° I de la Corte Superior del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ ALBERTO MEIGNEN CARREÑO, en su condición de abogado asistente de los ciudadanos MARÍA ELENA RIVERO y ANGEL EDGAR GELVIS CARRILLO, contra el auto de fecha 13 de marzo de 2006, el cual se confirma con base en las consideraciones expuestas en la parte motiva del presente fallo.

"..este Juez Unipersonal Nº VI de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, AUTORIZA SUFICIENTEMENTE a la ciudadana MARIA ISABEL AMADOR MARTÍN, plenamente identificada, para que tramite el correspondiente pasaporte a favor de su hijo, el adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", por la ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería. Queda expresamente entendido que esta Autorización para Tramitar Pasaporte, no implica ni incluye Autorización para Viajar.."

Este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 521 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de asegurar 36 mensualidades futuras al niño cuyo nombre se omite de conformidad a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, Decreta Medida de Embargo Preventivo sobre la totalidad de las prestaciones sociales que puedan corresponderle al ciudadano LUIS EDUARDO RONDON YNCIARTE en la Farmacia del Hospital Domingo Luciani, ubicada en la Urbanización El Llanito, Final Avenida Río de Janeiro de esta Ciudad de caracas, donde se desempeña como Ayudante de farmacia, igualmente se le indica al patrono que deberá remitir a este Circuito Judicial de Protección el monto de la totalidad de las Prestaciones Sociales que le puedan corresponder al precitado ciudadano en caso de DESPIDO, RENUNCIA O LIQUIDACIÓN cheque de Gerencia a nombre del niño cuyo nombre se omite de conformidad a lo establecido en el.....